tanger :: http://madiaq.indymedia.org/tanger/
LOCAL News :: Magreb : Tanger
Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
Author
Date Created
- 03 Nov 2007
Date Edited
- 03 Nov 2007 04:56:41 PM
License
This work is in the public domain.
La proxima visita oficial de los reyes de España a las colonias españolas de Ceuta y Melilla ha despertado de nuevo la polemica sobre el estatus de ambos enclaves. La MonarquÃa marroquà ha llamado a consulta a su embajador en Madrid como acto de rutinaria protesta. El gesto borbonico cuenta con el amparo del Gobierno Zapatero y el sosten de todas las fuerzas españolistas (PSOE, PP, PCE-IU...) que tambien son colonialistas. Buena ocasión para recuperar cual es el origen y naturaleza de la presencia colonial española en los Presidios.
Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
SUMARIO - Polémica sobre las Colonias de Ceuta y Melilla.
* Presentación.
* 1. "Melilla y Ceuta ni son colonias ni son desodorantes".
* 2. Ceuta y Melilla, Colonias
* 3. Sobre la españolidad de Ceuta y Melilla
* 4. Ceuta y Melilla: colonias, naturalmente.
* Bibliografia y enlaces sobre las colonias de Ceuta y Melilla.
Polémica sobre las Colonias de Ceuta y Melilla
Presentación.
[Andalucia Libre nº 116 - 4 de mayo de 2002]
Dedicamos este numero de ANDALUC�A LIBRE a la cuestión colonial de Ceuta y Melilla.
En nuestra reciente lÃnea de optimizar esfuerzos, reproducimos un intercambio de correspondencia sobre este asunto realizado en una lista de correo en la Red entre un miembro de nuestro colectivo y otro contertulio, defensor de la españolidad de las Plazas.
La controversia se inicio a partir de titular como "colonia" a Ceuta en un correo que reproducÃa la noticia (abril, 2002) de que el Ayuntamiento de la Plaza habÃa rehabilitado y restaurado un monumento -trasladado pieza a pieza desde la Zona de Protectorado español en Marruecos a la Colonia en 1956 a raÃz de la independencia marroquÃ- que celebra el alzamiento fascista de Franco en 1936. Un mes antes, un fiscal solicitaba en su hermana colonial de Melilla un año de cárcel y 1.800 euros de multa a cuatro militantes de IR por haber pintado de violeta como acto de protesta otro monumento al golpe fascista. Dos episodios que, aún a nivel de anécdota, resumen bien el ambiente dominante en ambas Plazas.
Las aportaciones y replicas respectivas en el debate aparecen convenientemente identificadas con sus reivindicaciones nacionales respectivas. Nos ha parecido que, aún utilizando este recurso algo heterodoxo, la polémica cubre bien el objetivo de servir como introducción a la cuestión, ofreciendo algunas de las lÃneas arguméntales enfrentadas.
Dejamos para posterior ocasión abordar un análisis de la situación más pegado a la coyuntura y a las perspectivas. Complementamos este material con una indicación bibliografica y una invitación a descargar documentos sobre este conflicto, asequibles en nuestra sección de Archivo de Documentos-Carpeta Colonias.
Saludos.
------------
España:
MELILLA Y CEUTA, NI SON COLONIAS NI SON DESODORANTES
Sr. -,
Sólo desde el desconocimiento de la historia se puede asegurar que Melilla y Ceuta son colonias, sepa Vd. que las dos ciudades son españolas antes de la creación del Estado de Marruecos como heredero del Sultanato de Fez, otra cosa es que Ud. piense que Marruecos es heredero del Imperio Almorávide (Tesis del Istiqlal), en ese caso tendrá Ud. que renunciar a su "Emirato Independiente Andaluz con capital en Puerto Banus", ya que todas las tierras comprendidas entre Toledo y San Luis de Senegal, son Marruecos.
Sepa Ud, que por mucho que Marruecos lo ha intentado, Ceuta y Melilla no están en el listado de territorios a descolonizar de la oÂnU. Que para que un territorio sea considerado colonia es preceptivo que exista una legislación diferenciada de la que existe en la metrópoli, cosa que no ocurre. También es necesario que exista una población foránea procedente de la metrópoli, que coloniza a una población autóctona originaria del territorio. Tanto en el caso de Ceuta como de Melilla, las familias de origen europeo tienen más raigambre dentro de la ciudad que las de origen africano (yo pertenezco a la 4ª generación de Melillenses) la mayorÃa de los cuales han venido a la ciudad después de 1986, gracias a la generosa interpretación que los gobiernos españoles han venido haciendo de las distintas leyes de extranjerÃas. Que en 1936 la población de origen marroquà de Melilla era solo de 504 personas, sobre una población mayor que la actual y que a principios de siglo no habÃa ningún norte africano censado en Melilla, ya que no solo tenÃan prohibida la residencia, sino que los llamados "moros de paz" que venÃan a comerciar con la ciudad debÃan abandonar la plaza al ponerse el sol.
Sepa que la mayorÃa de los moros (digo moro sin ninguna carga peyorativa, pues moro es como se dice en español para designar lo que todo entendemos por moro, cualquier otra palabra es un eufemismo) que actualmente tienen DNI español lo tienen por conveniencia, porque asà se pueden beneficiar de los impuestos que Ud. y yo pagamos, que aunque el Código Civil exige la renuncia a los que adquieren la nacionalidad española de su antigua nacionalidad en la práctica todos los moros de Ceuta y Melilla están beneficiándose de una doble nacionalidad, ya que Marruecos no admite que ningún nacional pueda renunciar a la nacionalidad marroquÃ, y solo admite la perdida de la nacionalidad como sanción administrativa, ante éste fraude de ley nuestras autoridades lo único que hacen es cerrar los ojos.
Por ultimo decirle que puede Ud. tener todas las ideas estrafalarias que quiera sobre su pretendida nacionalidad andaluza, que no española, poner todos los coloristas mensajes subliminales en sus correos, tinta verde, azulejo en el fondo de los "emilios" etc. pero no pretenda convertir éste foro en su púlpito separatista, pues no es el tema que aquà interesa.
Un saludo,
P.
Andalucia:
CEUTA Y MELILLA, COLONIAS
PermÃtame, Sr. P. , devolverle a Ud. el cumplido: solo desde el desconocimiento de la historia se puede asegurar que Melilla y Ceuta no son colonias.
Ya conozco ese pretendido argumento -tan extendido entre los colonialistas españoles- que suele situarse el primero en la lista de falacias para defender la españolidad de las plazas coloniales españolas en Marruecos y que aduce que cuando ambas ciudades fueron originalmente conquistadas por la fuerza de las armas -expulsando a su población marroquà originaria- o cuando pasaron a dominio de la MonarquÃa española, Marruecos no existia. ¿Marruecos no existÃa en 1497 o en 1640?. Por favor...
Resulta ciertamente algo penoso volver a leer algo de este nivel en una lista que se pretende con cierta altura intelectual. Es evidente no sólo la continuidad poblacional, histórica, cultural, lingüistica... en la zona y también su cristalización, sino también la continuidad polÃtica, con todas las singularidades y especificidades del paÃs y de su marco cultural y regional magrebÃ. Parece como si en lugar del siglo XV o del XVII estuviéramos hablando del siglo IV o V...
Los Presidios fueron arrebatados a Marruecos y a su pueblo simplemente por la fuerza y mantenidos por la misma fuerza, ante los reiterados intentos por recuperarlos tanto de la misma población expoliada circundante como del propio Sultanato marroquÃ, al margen de las dinastÃas que lo ocuparan o el alcance de la influencia y el poder del Majzen en cada coyuntura. Puestos a ello, muchÃsima más discontinuidad polÃtica existe en el otro lado entre la Corona portuguesa o la Corona castellana de la época y el Estado español contemporaneo.
Los casos de Ceuta y Melilla forman parte de una larguÃsima lista de tomas que se producen en Marruecos y Argelia (y en menor medida, Túnez) durante los siglos XV, XVI y XVII y su única diferencia conceptual e histórica con Tánger, Larache, Argel... etc es su anacrónica persistencia. Le recuerdo, por ejemplo, que el Presidio de Orán se mantuvo bajo posesión de la MonarquÃa española hasta fecha tan tardÃa como 1790, en que fue abandonado y entregado por puro agotamiento. ¿También va a reivindicar retroactivamente su españolidad a Bouteflika?.
¿Desconoce Ud., Sr. P. , que la inmensa mayorÃa del territorio actualmente ocupado por el Estado español en Marruecos proviene del despojo ocurrido a raÃz de la Guerra colonial de 1860 y que de hecho hubo que esperar hasta finales del siglo XIX para que éste fuera tomado efectivamente, con el consiguiente expolio y deportación de sus dueños y habitantes marroquÃes?. El perÃmetro de Ceuta y Melilla anterior a esa fecha es una parte ridÃcula de las actuales plazas, como supongo que sabe.
Supongo, por otro lado, que Ud. sabrá también perfectamente que los presidios durante los siglos XV, XVI, XVII, XVIII y mitad del XIX eran eso: Presidios. Unos fuertes cercados en donde subsistÃan recluidos unos cuantos penados sometidos a un trato despótico; militares y unas muy pocas mujeres; unas contadas familiares de oficiales y otras, dedicadas al oficio más viejo del mundo para atender a la población masculina recluida.
Ceuta, Melilla y los peñones (lo de las Chafarinas fue un acto manu militari de ayer mismo, como quien dice) eran unas plazas dedicadas a la piraterÃa, la caza de esclavos y el robo que la MonarquÃa española sostenÃa como lugares de deportación y para el control militar de la costa marroquà y en el que esa misma MonarquÃa prohibió explÃcitamente cualquier asentamiento español hasta fecha tan tardÃa como 1864. ¿Es necesario que le refresque los datos de la evolución demográfica histórica de esas colonias y cómo se produce su verdadera generación ya en el siglo XX o la naturaleza provisional de la residencia de la inmensa mayorÃa de la población europea?.
Me suelta Ud. a continuación un argumento falso y además truncado sobre la mayorÃa europea.
Falso, no sólo cuantitativamente, porque su ampliación está indisolublemente unida y dependiente a la expansión colonial en lo que luego serÃa el Protectorado y definida y protegida despóticamente por el hecho del poder colonial que administra a su voluntad y conveniencia quien reside o no en la colonia, entendida como retaguardia y base para la expansión por el resto de Marruecos.
Falso, cualitativamente, porque le recuerdo que hasta la misma independencia de Argelia los colonos pied-noir eran mayoritarios en las ciudades de Argel, Orán... y ello no alteraba ni la condición colonial de esas ciudades ni su intima relación con su entorno ni su lógico destino. Por tanto sus referencias, del mismo tenor que las que al final de la guerra de Independencia argelina se arguyeron desde algunos sectores franceses para disociar unas de otro, tienen igual ausencia de fundamentación.
Truncado, porque al parecer, no se atreve a reconocer que intenta fundamentar vergonzantemente su posición en el derecho a la autodeterminación. Su renuencia se explica evidentemente por la incoherencia que esa reivindicación implicarÃa en un Estado plurinacional como el español -al que tanto quiere- que le niega ese derecho a las naciones bajo su poder. En cualquier caso, para su tranquilidad he de recordarle que este derecho no puede ni debe aplicarse a enclaves coloniales del tipo de Ceuta, Melilla o Gibraltar, en donde lo que corresponde es ejecutar el de integridad territorial. Por cierto, tanto en el origen de la ocupación, su ampliación extemporánea y por la fuerza, asà como en el trato discriminatorio a los reales habitantes de esos enclaves, Ud. mismo ejemplifica bien las coincidencias entre el caso de Gibraltar (sufrido por el pueblo andaluz) y los de Ceuta y Melilla (sufridos por el marroquÃ).
La condición colonial de los Presidios es notoria... Durante siglos estuvieron bajo el mando absoluto del alcaide; luego quien disponÃa a su antojo era la autoridad militar competente, la Comandancia General (lo que en cierta medida, de manera informal, todavÃa perdura en connivencia con el delegado del Gobierno) que luego fue dependiente del Alto Comisario español en Marruecos y de la Dirección General de Marruecos y Colonias... Hasta el propio franquismo (entonces en plenos sueños de nueva expansión imperial en Marruecos de la mano de su aliado hitleriano) declaraba en 1941 que las dos plazas no podÃan considerarse como ciudades españolas. Si, como dice, su familia tiene tanto arraigo en la colonia recordará las prohibiciones y limitaciones de viaje que la trataban como territorio extranjero. Ni siquiera les dejaron últimamente, incorporarse a la Comunidad Autónoma de AndalucÃa y esto de la homologación de instituciones y el funcionamiento del sufragio universal en las plazas no tiene más de quince años de antigüedad.
Por cierto, no haga alardes tampoco en cuanto a lo del respeto a los derechos civiles y polÃticos de los marroquÃes con ciudadanÃa española residentes en las colonias. Como melillense le supongo también convenientemente informado del proceso que condujo al reconocimiento parcial de sus derechos, de su intrÃngulis y de la trastienda polÃtica del proceso, tanto del lado español como del marroquÃ. Podemos entrar en ello, si le apetece, pero de momento quede dicho al respecto que en absoluto fue una concesión graciosa de Madrid sino una medida pactada con Rabat y encaminada a paralizar males mayores para la persistencia del hecho colonial.
Le informo que Marruecos NO ha intentado nunca incluir a Ceuta y Melilla en el listado de territorios no autónomos a descolonizar por la oÂnU. Esto es algo que el colonialismo español ha de agradecer al Régimen monárquico marroquà y que se deriva de la naturaleza polÃtica y social de este ultimo. Lo más cerca que el Régimen marroquà ha estado de ello fue en enero de 1975, cuando remitió una carta solicitando el estudio de la cuestión al comité correspondiente de la oÂnU para su posterior inclusión en la lista, como mecanismo de presión para conseguir el acuerdo sobre el Sahara con una de las dos corrientes neo-colonialistas del Régimen franquista. Obtenido ese acuerdo, la diplomacia marroquÃ, siguiendo la estrategia y los intereses de Hassan II, devolvió el favor al Estado español permitiendo su archivo para estudio posterior, es decir, su olvido. Entretanto concitó los suficientes apoyos como para asegurar su éxito, de haber continuado. Por favor, no confunda esto ni con los recordatorios rituales que se producen anualmente en las asambleas generales de la oÂnU, absolutamente inocuos, ni con otros reconocimientos o planteamientos en otras instancias o a otro nivel como las salidas de tono sin mayores consecuencias que de tanto en tanto publica la prensa oficiosa istiklalà o de la USFP. En otras palabras, que Ud. pueda exaltarse contemplando todavÃa la rojigualda en Melilla (o en Ceuta) es algo que ha de agradecer tanto más al Palacio de Rabat que a Madrid. Más aún, deberÃa constatar cuanto le deben las colonias de Ceuta y Melilla a un régimen que las mantiene económicamente gracias a la corrupción y el contrabando de todo lo habido y por haber (y reflexionar también sobre lo que ocurrirá próximamente una vez que los imperialismos europeos conformen la proyectada área de libre cambio con Marruecos; por cierto que también aquà en AndalucÃa tendrÃa que meditarse más en relación con esto, pero esto es otro tema).
En fin, no obstante lo dicho, le agradezco la subida de nivel en comparación a anteriores envÃos de otros contertulios (al margen de algunos estrambotes un tanto forzados sobre pulpitos o afirmaciones lapidarias sin argumentación contra el nacionalismo andaluz que sólo rebajan el tono de su aportación). Aún asÃ, me parecerÃa más interesante que en lugar de reincidir en una lÃnea de mera divulgación de la ramplona propaganda colonialista española al uso -y aun cuando confieso que estoy dispuesto a hacer toda la labor de aclaración y desguace que sea necesaria al respecto- profundizará en próximas entregas de manera más reflexiva en la cuestión; tanto en el terreno del análisis interno, del contexto o de las perspectivas y posibles propuestas para un modelo de resolución favorable de ese pleito colonial. Seguro que hay también otros contertulios especialistas que pueden ilustrar al respecto. De todas formas, adelanto que si los colonos optan por encastillarse en los términos polÃticos dichos, intuyo que el asunto terminará para los que se hallan en su condición como anteriormente a los del Protectorado, Ifni, Sahara o Guinea (y es que siempre se ha dicho que los británicos han sido colonialistas más inteligentes que los españoles...)
Un saludo andaluz,
Pd. : ¿Lo de los desodorantes era un chiste?
España:
SOBRE LA ESPAÑOLIDAD DE CEUTA Y MELILLA
Sr. -
Por mi parte con ésta, doy por concluido el debate sobre la españolidad de mi casa.
En primer lugar le aclaro que Melilla no fue arrebatada a sus moradores como Ud. afirma, la ciudad se encontraba abandonada y arrasada por la guerra entre Fez y Tlemencén, que se disputaban el territorio, asà que cuando Pedro de Estopiñan la toma el 17 de septiembre de 1497, la ciudad es cosa abandonada.
Por su parte Ceuta, no fue arrebatada a Marruecos, sino que habiendo sido antes dominio portugués, tras la independencia del Reino de Portugal y por voluntad de sus moradores, éstos deciden permanecer unidos a la corona de España.
Si me va a argumentar que antes que portuguesa fue árabe, le diré que recuerde que antes que árabe fue visigoda, acuérdese de lo del conde D. Julián, sin duda un ejemplo a seguir para Ud.
No es intrascendente la extensión del Majzen, pues en esa extensión es en lo que basa Marruecos habitualmente sus pretensiones territoriales, por supuesto confundiendo muchas veces deseos con realidad. Pues solo es Majzen donde el sultán podÃa cobrar impuestos, el resto son deseos.
Tras el tratado de 1860, lo que se hace es fijar unos lÃmites que hasta entonces no estaban fijados (Acta de declaración de lÃmites de 1862), en unos territorios donde la autoridad del sultán era más nominal que real, el sultán decÃa que el Rif era Mahzen, pero los Rifeños decÃan que no pagaban impuestos y que no reconocÃan esa autoridad, recuerde la derrota de las Metjalas en el rió Nekor cuando el sultán, Muley Abdelaziz, intentó hacer valer su autoridad sobre Yilali Ben Selam Zarhoni (El Rogui) y como tuvieron que acogerse a la protección del Gral. Marina para evitar ser exterminada por los rifeños.
Utiliza la palabra presidio con un significado actual, y que no es el que tenÃa en su momento, los presidios eran efectivamente la denominación que recibÃan las posesiones del norte de Ã?frica, pero presidiarios no eran los condenados, sino los soldados de guarnición en los presidios, los condenados eran, "los desterrados" y su pena consistÃa en realizar trabajos de fortificación en los presidios, aunque es cierto que durante algún tiempo existió la "moda" de enviar a los desterrados a los presidios, después la moda cambio y se les mandaba a las Urdes o a las islas menores de Canarias, quizás deba plantearse Ud. revindicar las Urdes para Marruecos.
Le aclaro que durante el Protectorado, las aduanas de Ceuta y Melilla, nunca desaparecieron y siempre se mantuvo una diferencia de estatus polÃtico entre los que fue Ceuta y Melilla y el resto del Protectorado, por ejemplo las pruebas para acceder a los cuerpos funcionariales del protectorado eran diferentes a las que se exigÃan para acceder a los cuerpos funcionariales de Ceuta y Melilla , que eran las misma que se exigÃan en la penÃnsula.
Los funcionarios de Ceuta y Melilla podÃan pedir destino a la penÃnsula y viceversa, mientras que los protectorados (exceptuando los militares, no). La Oficina del Alto Comisariado, no tenÃa ninguna función en Ceuta o Melilla, salvo las que se derivaban de las militares (Subordinación de los Cte. Grales al Alto Comisario, en asuntos militares).
Aunque Vd. resta importancia al argumento de la continuidad en el tiempo, le digo que eso es un capricho muy personal que Vd. se toma, pues evidentemente la continuidad en el tiempo, tiene su importancia, o es que acaso estarÃamos hablando de la casi 5ª guerra Ã?rabe-IsraelÃ, si Israel no hubiese sufrido la diáspora y hubiese mantenido un Estado durante 2000 años.
Que Marruecos, no haya solicitado la inclusión de Ceuta y Melilla en la lista de territorios a descolonizar, no significa que la oÂnU lo hubiese aceptado, yo no he solicitado a ningún Juez que me otorgue la propiedad de su casa y por eso su casa no es mÃa, lo cierto es que no está en la lista de la oÂnU.
Por otra parte, China, nunca solicito la descolonización de Macao y Macao para la oÂnU siempre fue Chino.
El hecho de que no te dejen residir en un territorio, no es excusa para alegar que no hay residentes, si yo quiero ser nacional de Andorra, me lo negarán, y asà ocurre en todos los Estados, solo son residente los que el anfitrión quiere que sean.
Las diferencias entre los "pies negros" franceses y los melillenses son notorias, los nacidos en Argelia sólo eran franceses, si sus padres eran franceses, no se contemplaba el derecho de sangre, en Melilla y Ceuta, SI
Por último, sobre Gibraltar, yo no me he pronunciado, no es tema de ésta lista, aunque si quiere lo haré de modo particular. Con esto doy por finalizada la cuestión y le quedo muy agradecido por la "Fiesta de las Banderitas, con que nos ha regalado en su último correo"
Un saludo,
P.
AndalucÃa:
CEUTA Y MELILLA: COLONIAS, NATURALMENTE.
Estimado Sr. P.:
Aunque Ud. de por concluido su participación en el debate sobre la condición colonial de las plazas de Ceuta y Melilla -a lo que tiene perfecto derecho, por supuesto- seguro que admitirá que, no por ello, este asunto está resuelto ni en general ni tampoco en este foro. Su ultimo mensaje sigue bien repleto de errores y distorsiones pero, aún asÃ, continua teniendo interés en cuanto vuelve a resumir algunos aspectos del catón colonialista español, lo que facilita ir analizándolo y rebatiendolo.
Veamos
Comienza Ud. por intentar aplicarle a Melilla el tratamiento de "tierra de nadie" a la hora de su conquista en 1497, como justificación de un pretendido derecho castellano y luego español para su toma y ocupación posterior.
Olvida Ud. interesadamente que aún concediendo que el caserÃo de Melilla en esa hora se encontraba en verdad devastado y muy posiblemente con una escasa población, ello en absoluto significa que estuviera abandonado y libre de dueño -como un arrecife perdido en medio del océano antártico- a la espera de ser ocupado por un invasor foraneo. Formaba ya parte del territorio de Marruecos y la población de la zona lo consideraba tan propio como aquel en donde mantenÃa sus asentamientos cercanos. De ahà que Estopiñan se presentara allà con una hueste bien armada, sabiendo que para que se sostuviera su empresa de expansión habrÃa de combatir y vencer la resistencia de aquellos a quienes querÃa expoliar. Y de hecho tuvo que luchar para poder mantener su cabeza de puente; iniciándose asà una larga historia de luchas y sitios de los marroquÃes para recuperar la plaza. No se si advierte lo ridÃculo de su razonamiento, incluso tomándolo al pie de la letra: hoy mismo puede encontrar cortijadas cerradas en la costa andaluza y esa circunstancia desde luego que no creo que le llevara a amparar o compartir la hipotética legitimidad de que una armada extranjera desembarcara en sus playas, la ocupara y la declarara bajo su soberanÃa, aduciendo que en el momento en que sus tropas la habÃan ocupado no encontraron a nadie dentro de la casa, aunque se presentaran ante ella los habitantes del pueblo vecino a las pocas horas o minutos. De hecho, además, la conquista de Melilla no se planteo como un episodio aislado sino como primer eslabón de una conquista mayor que fue frenada en seco por la resistencia marroquÃ. De otra parte -siguiéndole en su argumento incluso si este se sustentara en hechos ciertos- parece obvio que no puede pretender usar a la vez esta argucia de la "tierra de nadie" (o terra nullÃus) para justificar la usurpación de las dos plazas coloniales mayores -Ceuta y Melilla- pues incluso Ud. sabe que no puede ni siquiera intentar esgrimirlo en el caso de Ceuta.
Para solventar ese obstáculo, Ud. se olvida convenientemente de las circunstancias de la toma de Ceuta por la Corona portuguesa y se sitúa en el momento en que su guarnición traiciona al entonces gobernador portugués -que se suma a la causa de la independencia de su paÃs- y toma partido por el rey Felipe Habsburgo. Le recuerdo que el traspaso de soberanÃa entre dos potencias extranjeras no elimina la condición colonial de un enclave o colonia y a casi nadie sensato puede ocurrÃrsele aducir semejante sofisma como justificación para el mantenimiento del dominio colonial. Viene Ud. a decir: "como nosotros, españoles, no le robamos Ceuta directamente a sus dueños marroquÃes sino que la recibimos de quienes lo hicieron antes, podemos quedárnosla". A nadie en Londres, por poner sólo un ejemplo, se le ocurrió nunca utilizar semejante tonterÃa para intentar justificar la continuidad del colonialismo británico en el caso de las colonias alemanas que después de la I Guerra Mundial pasaron a su mandato. No se si advierte también que sustentar o embellecer el origen y la continuidad de la ocupación española en el pronunciamiento de una guarnición colonial sublevada en el siglo XVII es algo tan impresentable e insostenible como serÃa pretender convertir en un acto democrático el referéndum de 1965 con el que los colonos blancos de Rhodesia pretendieron mantener el régimen de supremacÃa blanca en forma de independencia unilateral (lo que a nadie engañó).
En resumen, lo que queda en cuanto a la conquista colonial es la mera fuerza y ningún derecho que la atempere.
Creo entender en su redacción, a veces confusa, que no sólo niega el hecho de la continuidad poblacional marroquà en ambas plazas (según el perÃmetro vigente) y su mayor arraigo allà que la población colonial -lo que es simplemente incierto- sino que además justifica y defiende las medidas con las que la autoridad colonial -tanto en su etapa de Presidio estricto como posteriormente- se ha preocupado de discriminar a la población autóctona y de mantener las proporciones demográficas que estimaba convenientes en esos recintos para una más cómoda gestión de la ocupación. Su posición es buena prueba de que no es posible defender un hecho colonial sin a la vez hacerlo con todas las medidas inhumanas y represivas que este dominio implica. La presencia marroquÃ, no obstante, es un hecho que ni siquiera los censos coloniales falseados y manipulados (del estilo de los hoy tan en candelero como el del Sahara de 1974) puede negar y que tan sólo se atreven a disminuir. Y es que ni siquiera las medidas reservadas aplicadas desde las respectivas Comandancias Generales hasta fechas muy recientes, encaminadas a dificultar o negar el acceso a la propiedad inmobiliaria de los marroquÃes residentes en las plazas (incluso de aquellos que ya disponÃan de ciudadanÃa española) pueden impedir el natural curso de las cosas y que unos enclaves como estos tiendan a fusionarse con su entorno nacional natural y original. En todo caso, no me puedo resistir a recordar la evidente similitud de su argumentación y del comportamiento que ampara con la de los colonialistas británicos en Gibraltar. Y entiendo que le fastidie que le recuerde que los colonos españoles en las plazas tienen el mismo titulo para estar donde están que tenÃan los pied-noir en Argelia, pero asà es de tozuda la realidad.
No se en qué se fundamenta para decir que en mi anterior mensaje no describà correctamente lo que fueron durante siglos Presidios como el de Ceuta, Melilla o Oran. Dije entonces, entre otras cosas, refiriéndome a ellos:
"Unos fuertes cercados en donde subsistÃan recluidos unos cuantos penados sometidos a un trato despótico; militares y unas muy pocas mujeres; unas contadas familiares de oficiales y otras, dedicadas al oficio más viejo del mundo para atender a la población masculina recluida. Ceuta, Melilla y los peñones (lo de las Chafarinas fue un acto manu militari de ayer mismo, como quien dice) eran unas plazas dedicadas a la piraterÃa, la caza de esclavos y el robo; que la MonarquÃa española sostenÃa como lugares de deportación y para el control militar de la costa marroquà y en el que esa misma MonarquÃa prohibió explÃcitamente cualquier asentamiento español hasta fecha tan tardÃa como 1864."
La cuestión relevante que se desprende de esta parte fundadora de la historia colonial de estas plazas es que la imagen que el colonialismo español pretende presentar de unas pretendidas "ciudades normales de población española en la costa norteafricana desde el siglo XV o XVII hasta la fecha" es absolutamente falsa.
Ceuta y Melilla nunca fueron "ciudades normales" -ni siquiera ahora lo son- pero incluso para definirlas como algo más que una mezcla de cuartel y cárcel -lo que en absoluto afectarÃa a su naturaleza- hay que remitirse a finales del siglo XIX (y no antes) y a su vez como hecho ligado al comienzo de la penetración colonial contemporánea española en Marruecos. La existencia significativa de población civil metropolitana es un hecho tan reciente como los mismos limites actuales de ambas colonias; deriva sustancialmente de un nuevo acto de fuerza como fue la guerra de 1860, ha de esperar a tomar cuerpo a la divisoria entre los siglos XIX y XX (no sin que ello provocará nuevos despojos y nuevas resistencias) y aún asà destaca siempre por su altÃsimo grado de renovación y provisionalidad en las colonias.
Vuelve Ud. a expresar en su escrito una idea sobre la realidad histórica de Marruecos que no sólo es de todo punto infundada sino que además se da de bruces con alguna de las falacias con que en ocasiones se quiere justificar la presencia colonial. Es una adaptación de esa estupidez, ya comentada, sobre que "Marruecos no existÃa" cuando se ocuparon las plazas. Ahora viene Ud. a decir que "Marruecos era sólo la tierra sujeta a impuestos del Majzen; luego las tierras insumisas en cada momento al sultán no eran Marruecos". No creo que esta afirmación pueda deberse a la ignorancia porque resultarÃa increÃble en alguien residente en Melilla y preocupado por la historia, salvo que el fanatismo llegue al extremo de nublar el entendimiento. Más bien lo achaco a la desesperación por buscar argumentos donde no los hay.
Con todas las especificidades polÃticas y culturales del medio magrebÃ, resulta obvio que es algo muy distinto la insumisión polÃtica o fiscal a la dinastÃa -que en muchas ocasiones se sustenta además en su incompetencia para defender al paÃs de los agresores o incluso en su complicidad con estos- de la negación de la condición marroquà por parte de sus habitantes, tanto individual como colectivamente. Es verdad que la caracterización del régimen Siba en el Rif, el Atlas, el Sus o Seguia El Hamra requiere, desde un punto de vista histórico, un estudio singularizado y dinámico pero, restringiéndonos al caso del Norte que es donde se ubican los Presidios, no creo que salvo Ud., el Sr. Ruiz Miguel y los de su cuerda, nadie serio se haya atrevido hasta ahora a elucubrar con que esta región no era Marruecos ni a la hora de la ocupación inicial ni después. Si no lo era, entonces ¿porqué Madrid tomó reiteradamente como referente al Sultán marroquÃ, primero como interlocutor y luego como aliado vasallo, en todos sus asuntos para el mantenimiento y control de esta zona, incluidos el reconocimiento obligado de la presencia colonial y los perÃmetros de las plazas?. Que las potencias coloniales que querÃan apoderarse de Marruecos aprovecharan la descomposición del Poder del Majzen y trataran con jefes locales tampoco es de extrañar, por otra parte. Pero este hecho histórico en nada autoriza a recuperar el gastado sonsonete colonial -tan caro por ejemplo a los franceses en Argelia- de negar la misma existencia de un pueblo marroquÃ.
Envuelto en la propaganda colonialista española sobre la intrÃnseca e indiscutible "españolidad" de las plazas, no tiene Ud. en cuenta la multitud de precedentes en los que la misma MonarquÃa española y luego el Estado español se plantearon el abandono y devolución de sus presidios y colonias en Marruecos, por partes o globalmente: en 1764, 1790, 1811, 1820, 1872, 1895... ¿No recuerda cuando el general Primo de Rivera planteo en 1917 su total abandono?. O más recientemente, como hizo lo propio Fraga Iribarne en 1976 o cómo se introducÃa en esa lÃnea el Programa 2000 del PSOE en 1988. ¿No quiere decir algo que incluso la incorporación del Estado español a la OTAN excluyera explÃcitamente a esas plazas del territorio bajo cobertura de los mecanismos formales de ayuda mutua de la alianza imperialista?. ¿Por que aún hoy, a poco que puedan permitÃrselo, los colonos invierten sus ahorros en la compra de pisos o propiedades en la PenÃnsula?.
Emperrado en disociar lo que esta evidentemente unido, -Ceuta y Melilla y Marruecos- véase desde el punto de vista que se quiera: polÃtico, militar, cultural, diplomático, económico, antropologico... intenta escurrirse citándome el régimen de oposiciones de los funcionarios en las plazas y la existencia de aduanas derivadas del régimen de puertos francos. En relación a este ultimo punto no vendrÃa mal que recordara que también las llamadas provincias exentas -Euskadi- mantuvieron sus aduanas en los llamados 'puertos secos' hasta la supresión de su régimen foral o que tuviera en cuenta la existencia del peculiar régimen económico fiscal de Canarias. ¿Concluye por ello que Euskadi y Canarias no formaban parte de la MonarquÃa española, antes y del Estado español ahora, incluso al margen o en contra de su voluntad?.
Para cualquiera que se acerque de forma razonable al problema resultará mucho más significativo que Ceuta y Melilla fueran colocadas en 1925 -en cuanto fue controlado y derrotado el alzamiento popular rifeño- bajo la autoridad del Alto Comisario español en Marruecos (al mismo nivel que las dos zonas de Protectorado, Ifni y Seguia el Hamra y Tiris el Gharbia) y bajo la dependencia polÃtica y administrativa de la Dirección General de Marruecos y Colonias.
Por supuesto que las plazas tenÃan sus especificidades -como las tenÃa Ifni, que formalmente fue cedido en 1860 de forma permanente aunque no fuera ocupado, previo permiso francés, hasta 1934; o la tenÃa el Sahara, al que tanto al Estado español como a Francia le interesaron separar del resto de Marruecos- pero esto no afecta en absoluto al hecho indiscutible de que para el colonialismo español en pleno auge en Marruecos, el destino y la función de las llamadas 'plazas de soberanÃa' no podÃan deslindarse del conjunto de la nación a la que se sometÃa como colaborador subordinado de Francia. De ahà que en 1935 se tratará a las plazas como territorio extranjero a efectos de emigración, exigiendo visa y pasaporte; de ahà que -como ya dije- el propio régimen franquista en 1941, al poco de anexarse Tánger, reconociera su vinculación a Marruecos; de ahà que en 1950 se estudiara una especie de condominio en esas plazas con un Marruecos al que -ingenuamente- el franquismo aspiraba a mantener en su orbita o que, incluso tras la independencia marroquà en 1956, siguieran dependiendo del mismo órgano que supervisaba a Ifni, Sahara y Guinea: la Dirección General de Plazas y Provincias Africanas, copiando los mecanismos coloniales de su fraternal vecino, el salazarismo portugués.
Llega a decir que "La Oficina del Alto Comisariado, no tenÃa ninguna función en Ceuta o Melilla, salvo las que se derivaban de las militares (Subordinación de los Cte. Grales al Alto Comisario, en asuntos militares". Por favor... la autoridad polÃtica suprema en las plazas era el Comandante General -que recibÃa ordenes y rendÃa cuentas al Alto Comisario en Marruecos como su superior inmediato- en tanto que cuando se nombraron alcaldes estos no pasaron de ser subordinados suyos. Pretender diferenciar históricamente lo polÃtico y lo militar en la versión colonial española en Marruecos es simplemente imposible. La fragmentación de Marruecos fue una consecuencia más del colonialismo y ni siquiera es un caso único, si realizamos un análisis comparado.
Ceuta y Melilla se arrebataron a Marruecos y a su gente para convertirse en puertos y bases para una expansión que no se pudo desarrollar. Fue Marruecos el objeto que motivo su conquista. Luego subsistieron sostenidas desde la PenÃnsula como unos muy reducidos recintos sitiados desde los que hostigar y controlar a Marruecos y a los que se deportaban presos. Con la misma función y realidad que otros Presidios que se tomaron y perdieron. En la segunda mitad del siglo XIX se convirtieron en avanzadas y escalones logÃsticos para un nuevo tipo de penetración colonial española, primero comercial y luego territorial, en Marruecos -al estilo de los nuevos tiempos- desarrollada a la imagen de Francia y con el beneplácito de Gran Bretaña y siguiendo los ritmos y modalidades que esas potencias permitian. Crecieron como retaguardia inmediata de la Guerra y luego como puertas de entrada al Protectorado español en Marruecos. Mientras el Protectorado se mantuvo, vivieron bajo su cobertura integradas en la misma cadena de mando. Tras la independencia de Marruecos, volvieron a ser cabeza de puente y a sostenerse parasitando su entorno marroquÃ. Toda su historia como enclaves coloniales -como ocurre también en Gibraltar con relación a AndalucÃa- se ha desarrollado hasta hoy vinculada a la de la nación en la que se insertan como un absceso artificiosa y dolorosamente implantado por la fuerza, destacado tan sólo por su capacidad de generar racismo. Y esa es su realidad, aún hoy. Y esa realidad sólo terminará mañana, cuando se reintegren a Marruecos.
En cuanto a la ONU -a la que por cierto, en absoluto le dispenso ningún afecto o le reconozco particular legitimidad- no confunda Ud. sus deseos con la realidad histórica. A la altura de 1975, Marruecos no hubiera tenido el menor problema de haberlo pretendido para conseguir la inclusión de Ceuta y Melilla en la lista de TNA de la IV Comisión. De ahÃ, entre otras razones, los rápidos movimientos del régimen franquista para resolver la cuestión del Sahara en los Acuerdos de Madrid (por cierto, le recuerdo también que la diplomacia española se vio forzada a reconocer en su dÃa en la oÂnU la condición colonial de Ifni y el Sahara para evitar que se colara también a Canarias en la lista). Como la correlación de fuerzas mundial ha cambiado y no soy profeta, no puedo adelantar con seguridad cual serÃa el resultado de plantearse ahora o en fecha próxima, aunque la identidad de circunstancias con casos como el de Gibraltar, avala la hipótesis de que aún hoy podrÃa saldarse a favor de las tesis marroquies. En todo caso, India no necesitó ninguna resolución de la oÂnU, primero para obtener la renuncia de Francia a sus enclaves coloniales y luego para echar a patadas al colonialismo portugués de los suyos en 1961.
Finalmente, dos asuntos.
"Israel no ha mantenido un Estado 2000 años". El Estado de Israel se proclamó en 1948 (precisamente tras una indigna resolución de la oÂnU favorable a la partición de Palestina). No se a bien a que viene citar aquà el caso sionista, salvo que sea para constatar el hecho de que los dos únicos estados en el mundo que hoy usurpan y ocupan tierra árabe son precisamente el Estado español e Israel.
Entiendo, por ultimo, perfectamente el sentido implÃcito de su cita de Yulian; referida no tanto a la realidad de la figura histórica sino a la valoración que de la leyenda construida en su torno hizo la historiografÃa española. HabrÃa que ser muy lerdo para no comprender el sentido de su frase sobre su seguridad de que es un ejemplo a seguir para mi. Ubicándome en esos mismos parámetros mÃticos, he de rectificarle ya que yo no soy, como es evidente, un pretendido godo que traiciona a los godos, sino un andaluz que entiende que su obligación con AndalucÃa es contribuir en todo lo que pueda y por todos los medios a su alcance a su más pronta y radical emancipación nacional del Estado que la oprime: España.
Un saludo,
BIBLIOGRAFIA Y ENLACES
*Enrique Carabaza, Máximo de Santos Melilla y Ceuta. Las ultimas colonias, Talasa Ediciones SL, Madrid, 1993 ISBN 84-85781-90-2
*Robert Rézette, Les enclaves espagnoles au Maroc, Nouvelles Editions Latines, 1 rue Palatine 75006 Paris, Paris, 1976
Documentos: Archivo de Documentos - Colonias
www.elistas.net/lista/andalucialibre/ficheros/5
* Las colonias de CEUTA y MELILLA - Textos Básicos.doc - Posición oficial del Reino de Marruecos; Posición colonialista oficial del Estado español; Argumentos colonialistas desde Ceuta y Melilla; Mapas históricos; Tratado 1859; Articulos de ANDALUCIA LIBRE
* Las colonias de Ceuta y Melilla s. XV-XVIII Los Presidios de �frica del Norte.doc - Entre su Conquista y el siglo XIX, las Plazas fueron Presidios de deportación. Un texto sobre la historia colonial real de Ceuta, Melilla, Orán, Mers-el-Kebir, Peñón de Velez de la Gomera y Alhucemas.
* Las colonias de Ceuta y Melilla, Tratados Coloniales Desiguales entre la Monarquia española y el Reino de Marruecos 1859-1860.rtf - Textos originales de los tratados que afianzaron la penetración colonial española en Marruecos desde los Presidios en el siglo XIX.
* Las colonias de Ceuta y Melilla - Enclaves coloniales menores.doc - Fotografias y pequeñas reseñas históricas de los enclaves coloniales menores del Estado español en Marruecos: Islas Chafarinas, Peñón de Velez de la Gómera y Peñón de Alhucemas
* Las colonias de Ceuta y Melilla. La Isla Perejil.doc - Historia de la ocupación y avatares del Islote del Perejil, anexo a Ceuta
Textos publicados en Andalucia Libre nº 116 - 4 de mayo de 2002
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/91/msg/134/
AQUI SE PUEDEN VER IMAGENES Y MAPAS
Tratamiento de la Crisis de Leila-Perejil en ANDALUCIA LIBRE
- AndalucÃa Libre nº 130, viernes, 12 de julio de 2002 - Marruecos recupera islote Leila-Perejil
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/101/msg/150/
- AndalucÃa Libre nº 131, jueves, 18 de julio de 2002 - España ocupa el islote marroquà de Leila-Perejil
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/101/msg/151/
- AndalucÃa Libre nº 133, miércoles, 31 de julio de 2002 - Balance de un asalto
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/126/msg/154/
LA CRISIS DE LAS VALLAS
AndalucÃa Libre nº 271 - Ceuta y Melilla: una crisis colonial
30/10/2005
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/241/msg/332/
AndalucÃa Libre nº 272 - Ceuta y Melilla (2) - Inmigración - Africa
02/11/2005
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/241/msg/333/
OTROS.
Mauricio - Colonialismo británico:
EL CASO DEL DESPOJO DE LOS CHAGOSIANOS DE DIEGO GARCIA
[BoletinAndaluciaLibre] nº 207 - AndalucÃa expoliada - Diego GarcÃa - Luchas obreras y campesinas
martes, 16 de diciembre de 2003 5:49
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/201/msg/242/
Las Colonias españolas de Ceuta y Melilla - Historia y Estatus,
Andalucia Libre nº 116 - 4 de mayo de 2002
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/91/msg/134/
AQUI SE PUEDEN VER IMAGENES Y MAPAS
Documentos sobre Historia de Ceuta y Melilla:
Documentos: Archivo de Documentos - Colonias y Enclaves Coloniales
www.elistas.net/lista/andalucialibre/ficheros/5
*Descolonización, Javier A. González Vega .doc (48166 bytes) - Una breve introducción al proceso de descolonización en sus aspectos relacionados con su regulación formal por la ONU.
*El Protectorado de Marruecos y la Guerra Civil 1936-1939, José Fernando GarcÃa Cruz.rtf (96994 bytes) - Un análisis sobre la genesis, desarrollo y consecuencias del colonialismo español en Marruecos a la luz de la Guerra Civil
*El Protectorado español en Marruecos, Eloy MartÃn Corrales.rtf (55516 bytes) - Introducción al colonialismo español en Marruecos
*GIBRALTAR ANDALUZ - Textos de AndalucÃa Libre sobre la Cuestión colonial de Gibraltar.rtf (132542 bytes) - Textos de análisis y opinión sobre la cuestión colonial de Gibraltar desde una perspectiva de izquierda independentista andaluza.
*Gibraltar Mapas.doc (193574 bytes) - Mapas históricos y actuales de Gibraltar y su entorno
*Gibraltar, Textos Básicos.doc (200742 bytes) - Tratado de Utrecht, Datos sobre Gibraltar, Resoluciones ONU, Negociaciones y acuerdos Estado español-Gran Bretaña
*Guantánamo, enclave yanqui en Cuba.htm (46280 bytes) - Guantanamo, un modelo de enclave colonial
*Islas Malvinas - Cronologia y cambios de las posiciones de Gran Bretaña.rtf (58741 bytes) - Una introducción documentada sobre la evolución y cambios de la posición colonialista británica en Malvinas
*Islas Malvinas.doc (58918 bytes) - Introducción a la historia de las Malvinas. Tratamiento en la ONU
*La Colonia Angloyanqui de Diego Garcia - Chagos (Mauricio).rtf (106005 bytes)
Diego Garcia-Gibraltar: Dos opciones británicas igualmente coloniales. Una Isla-Base angloyanqui en el Indico protegida por la deportación masiva de sus habitantes.
*La Cuestión de Hong Kong - La cuestión de Macao.rtf (88585 bytes) - Textos sobre estas dos colonias - Incluye acuerdo Gran Bretaña/China de retrocesión de Hong-Kong
*La Presencia española en el Sahara - José Luis Reina Delgado.rtf (32420 bytes) - Introducción a la etapa colonial española en el Sahara
*Los enclaves coloniales franceses en INDIA.doc (123430 bytes) - Pondichery, Mahe, Karikal, Yanaoon, Chandernagoor - Entre 1949 y 1954 (tras la derrota de Diem.Bin.Fu en Vietnam), Francia hubó de abandonar sus enclaves coloniales en India.
*Los enclaves portugueses en INDIA.doc (685606 bytes) - Goa, Diu, Damao - En Dic. de 1961, India eliminó por la fuerza los enclaves coloniales portugueses, sin necesidad de resolución favorable de la ONU...
*Puerto Rico - Debates Independentistas.rtf (290041 bytes) - Debates en la izquierda independentista sobre estrategia, estatus colonial, relaciones con partidos coloniales...
El Colonialismo español en Marruecos, Miguel Martin
www.caum.es/CARPETAS/cuadernos/cuadernospdf/libro1/marruecos.pdf
ANDALUCÃ?A LIBRE
- www.elistas.net/lista/andalucialibre
- www.andalucialibre.tk/
- andalucialibre.cjb.net/
* Alta: andalucialibre-alta (at) eListas.net
Independencia - República - Socialismo
==========================
* Presentación.
* 1. "Melilla y Ceuta ni son colonias ni son desodorantes".
* 2. Ceuta y Melilla, Colonias
* 3. Sobre la españolidad de Ceuta y Melilla
* 4. Ceuta y Melilla: colonias, naturalmente.
* Bibliografia y enlaces sobre las colonias de Ceuta y Melilla.
Polémica sobre las Colonias de Ceuta y Melilla
Presentación.
[Andalucia Libre nº 116 - 4 de mayo de 2002]
Dedicamos este numero de ANDALUC�A LIBRE a la cuestión colonial de Ceuta y Melilla.
En nuestra reciente lÃnea de optimizar esfuerzos, reproducimos un intercambio de correspondencia sobre este asunto realizado en una lista de correo en la Red entre un miembro de nuestro colectivo y otro contertulio, defensor de la españolidad de las Plazas.
La controversia se inicio a partir de titular como "colonia" a Ceuta en un correo que reproducÃa la noticia (abril, 2002) de que el Ayuntamiento de la Plaza habÃa rehabilitado y restaurado un monumento -trasladado pieza a pieza desde la Zona de Protectorado español en Marruecos a la Colonia en 1956 a raÃz de la independencia marroquÃ- que celebra el alzamiento fascista de Franco en 1936. Un mes antes, un fiscal solicitaba en su hermana colonial de Melilla un año de cárcel y 1.800 euros de multa a cuatro militantes de IR por haber pintado de violeta como acto de protesta otro monumento al golpe fascista. Dos episodios que, aún a nivel de anécdota, resumen bien el ambiente dominante en ambas Plazas.
Las aportaciones y replicas respectivas en el debate aparecen convenientemente identificadas con sus reivindicaciones nacionales respectivas. Nos ha parecido que, aún utilizando este recurso algo heterodoxo, la polémica cubre bien el objetivo de servir como introducción a la cuestión, ofreciendo algunas de las lÃneas arguméntales enfrentadas.
Dejamos para posterior ocasión abordar un análisis de la situación más pegado a la coyuntura y a las perspectivas. Complementamos este material con una indicación bibliografica y una invitación a descargar documentos sobre este conflicto, asequibles en nuestra sección de Archivo de Documentos-Carpeta Colonias.
Saludos.
------------
España:
MELILLA Y CEUTA, NI SON COLONIAS NI SON DESODORANTES
Sr. -,
Sólo desde el desconocimiento de la historia se puede asegurar que Melilla y Ceuta son colonias, sepa Vd. que las dos ciudades son españolas antes de la creación del Estado de Marruecos como heredero del Sultanato de Fez, otra cosa es que Ud. piense que Marruecos es heredero del Imperio Almorávide (Tesis del Istiqlal), en ese caso tendrá Ud. que renunciar a su "Emirato Independiente Andaluz con capital en Puerto Banus", ya que todas las tierras comprendidas entre Toledo y San Luis de Senegal, son Marruecos.
Sepa Ud, que por mucho que Marruecos lo ha intentado, Ceuta y Melilla no están en el listado de territorios a descolonizar de la oÂnU. Que para que un territorio sea considerado colonia es preceptivo que exista una legislación diferenciada de la que existe en la metrópoli, cosa que no ocurre. También es necesario que exista una población foránea procedente de la metrópoli, que coloniza a una población autóctona originaria del territorio. Tanto en el caso de Ceuta como de Melilla, las familias de origen europeo tienen más raigambre dentro de la ciudad que las de origen africano (yo pertenezco a la 4ª generación de Melillenses) la mayorÃa de los cuales han venido a la ciudad después de 1986, gracias a la generosa interpretación que los gobiernos españoles han venido haciendo de las distintas leyes de extranjerÃas. Que en 1936 la población de origen marroquà de Melilla era solo de 504 personas, sobre una población mayor que la actual y que a principios de siglo no habÃa ningún norte africano censado en Melilla, ya que no solo tenÃan prohibida la residencia, sino que los llamados "moros de paz" que venÃan a comerciar con la ciudad debÃan abandonar la plaza al ponerse el sol.
Sepa que la mayorÃa de los moros (digo moro sin ninguna carga peyorativa, pues moro es como se dice en español para designar lo que todo entendemos por moro, cualquier otra palabra es un eufemismo) que actualmente tienen DNI español lo tienen por conveniencia, porque asà se pueden beneficiar de los impuestos que Ud. y yo pagamos, que aunque el Código Civil exige la renuncia a los que adquieren la nacionalidad española de su antigua nacionalidad en la práctica todos los moros de Ceuta y Melilla están beneficiándose de una doble nacionalidad, ya que Marruecos no admite que ningún nacional pueda renunciar a la nacionalidad marroquÃ, y solo admite la perdida de la nacionalidad como sanción administrativa, ante éste fraude de ley nuestras autoridades lo único que hacen es cerrar los ojos.
Por ultimo decirle que puede Ud. tener todas las ideas estrafalarias que quiera sobre su pretendida nacionalidad andaluza, que no española, poner todos los coloristas mensajes subliminales en sus correos, tinta verde, azulejo en el fondo de los "emilios" etc. pero no pretenda convertir éste foro en su púlpito separatista, pues no es el tema que aquà interesa.
Un saludo,
P.
Andalucia:
CEUTA Y MELILLA, COLONIAS
PermÃtame, Sr. P. , devolverle a Ud. el cumplido: solo desde el desconocimiento de la historia se puede asegurar que Melilla y Ceuta no son colonias.
Ya conozco ese pretendido argumento -tan extendido entre los colonialistas españoles- que suele situarse el primero en la lista de falacias para defender la españolidad de las plazas coloniales españolas en Marruecos y que aduce que cuando ambas ciudades fueron originalmente conquistadas por la fuerza de las armas -expulsando a su población marroquà originaria- o cuando pasaron a dominio de la MonarquÃa española, Marruecos no existia. ¿Marruecos no existÃa en 1497 o en 1640?. Por favor...
Resulta ciertamente algo penoso volver a leer algo de este nivel en una lista que se pretende con cierta altura intelectual. Es evidente no sólo la continuidad poblacional, histórica, cultural, lingüistica... en la zona y también su cristalización, sino también la continuidad polÃtica, con todas las singularidades y especificidades del paÃs y de su marco cultural y regional magrebÃ. Parece como si en lugar del siglo XV o del XVII estuviéramos hablando del siglo IV o V...
Los Presidios fueron arrebatados a Marruecos y a su pueblo simplemente por la fuerza y mantenidos por la misma fuerza, ante los reiterados intentos por recuperarlos tanto de la misma población expoliada circundante como del propio Sultanato marroquÃ, al margen de las dinastÃas que lo ocuparan o el alcance de la influencia y el poder del Majzen en cada coyuntura. Puestos a ello, muchÃsima más discontinuidad polÃtica existe en el otro lado entre la Corona portuguesa o la Corona castellana de la época y el Estado español contemporaneo.
Los casos de Ceuta y Melilla forman parte de una larguÃsima lista de tomas que se producen en Marruecos y Argelia (y en menor medida, Túnez) durante los siglos XV, XVI y XVII y su única diferencia conceptual e histórica con Tánger, Larache, Argel... etc es su anacrónica persistencia. Le recuerdo, por ejemplo, que el Presidio de Orán se mantuvo bajo posesión de la MonarquÃa española hasta fecha tan tardÃa como 1790, en que fue abandonado y entregado por puro agotamiento. ¿También va a reivindicar retroactivamente su españolidad a Bouteflika?.
¿Desconoce Ud., Sr. P. , que la inmensa mayorÃa del territorio actualmente ocupado por el Estado español en Marruecos proviene del despojo ocurrido a raÃz de la Guerra colonial de 1860 y que de hecho hubo que esperar hasta finales del siglo XIX para que éste fuera tomado efectivamente, con el consiguiente expolio y deportación de sus dueños y habitantes marroquÃes?. El perÃmetro de Ceuta y Melilla anterior a esa fecha es una parte ridÃcula de las actuales plazas, como supongo que sabe.
Supongo, por otro lado, que Ud. sabrá también perfectamente que los presidios durante los siglos XV, XVI, XVII, XVIII y mitad del XIX eran eso: Presidios. Unos fuertes cercados en donde subsistÃan recluidos unos cuantos penados sometidos a un trato despótico; militares y unas muy pocas mujeres; unas contadas familiares de oficiales y otras, dedicadas al oficio más viejo del mundo para atender a la población masculina recluida.
Ceuta, Melilla y los peñones (lo de las Chafarinas fue un acto manu militari de ayer mismo, como quien dice) eran unas plazas dedicadas a la piraterÃa, la caza de esclavos y el robo que la MonarquÃa española sostenÃa como lugares de deportación y para el control militar de la costa marroquà y en el que esa misma MonarquÃa prohibió explÃcitamente cualquier asentamiento español hasta fecha tan tardÃa como 1864. ¿Es necesario que le refresque los datos de la evolución demográfica histórica de esas colonias y cómo se produce su verdadera generación ya en el siglo XX o la naturaleza provisional de la residencia de la inmensa mayorÃa de la población europea?.
Me suelta Ud. a continuación un argumento falso y además truncado sobre la mayorÃa europea.
Falso, no sólo cuantitativamente, porque su ampliación está indisolublemente unida y dependiente a la expansión colonial en lo que luego serÃa el Protectorado y definida y protegida despóticamente por el hecho del poder colonial que administra a su voluntad y conveniencia quien reside o no en la colonia, entendida como retaguardia y base para la expansión por el resto de Marruecos.
Falso, cualitativamente, porque le recuerdo que hasta la misma independencia de Argelia los colonos pied-noir eran mayoritarios en las ciudades de Argel, Orán... y ello no alteraba ni la condición colonial de esas ciudades ni su intima relación con su entorno ni su lógico destino. Por tanto sus referencias, del mismo tenor que las que al final de la guerra de Independencia argelina se arguyeron desde algunos sectores franceses para disociar unas de otro, tienen igual ausencia de fundamentación.
Truncado, porque al parecer, no se atreve a reconocer que intenta fundamentar vergonzantemente su posición en el derecho a la autodeterminación. Su renuencia se explica evidentemente por la incoherencia que esa reivindicación implicarÃa en un Estado plurinacional como el español -al que tanto quiere- que le niega ese derecho a las naciones bajo su poder. En cualquier caso, para su tranquilidad he de recordarle que este derecho no puede ni debe aplicarse a enclaves coloniales del tipo de Ceuta, Melilla o Gibraltar, en donde lo que corresponde es ejecutar el de integridad territorial. Por cierto, tanto en el origen de la ocupación, su ampliación extemporánea y por la fuerza, asà como en el trato discriminatorio a los reales habitantes de esos enclaves, Ud. mismo ejemplifica bien las coincidencias entre el caso de Gibraltar (sufrido por el pueblo andaluz) y los de Ceuta y Melilla (sufridos por el marroquÃ).
La condición colonial de los Presidios es notoria... Durante siglos estuvieron bajo el mando absoluto del alcaide; luego quien disponÃa a su antojo era la autoridad militar competente, la Comandancia General (lo que en cierta medida, de manera informal, todavÃa perdura en connivencia con el delegado del Gobierno) que luego fue dependiente del Alto Comisario español en Marruecos y de la Dirección General de Marruecos y Colonias... Hasta el propio franquismo (entonces en plenos sueños de nueva expansión imperial en Marruecos de la mano de su aliado hitleriano) declaraba en 1941 que las dos plazas no podÃan considerarse como ciudades españolas. Si, como dice, su familia tiene tanto arraigo en la colonia recordará las prohibiciones y limitaciones de viaje que la trataban como territorio extranjero. Ni siquiera les dejaron últimamente, incorporarse a la Comunidad Autónoma de AndalucÃa y esto de la homologación de instituciones y el funcionamiento del sufragio universal en las plazas no tiene más de quince años de antigüedad.
Por cierto, no haga alardes tampoco en cuanto a lo del respeto a los derechos civiles y polÃticos de los marroquÃes con ciudadanÃa española residentes en las colonias. Como melillense le supongo también convenientemente informado del proceso que condujo al reconocimiento parcial de sus derechos, de su intrÃngulis y de la trastienda polÃtica del proceso, tanto del lado español como del marroquÃ. Podemos entrar en ello, si le apetece, pero de momento quede dicho al respecto que en absoluto fue una concesión graciosa de Madrid sino una medida pactada con Rabat y encaminada a paralizar males mayores para la persistencia del hecho colonial.
Le informo que Marruecos NO ha intentado nunca incluir a Ceuta y Melilla en el listado de territorios no autónomos a descolonizar por la oÂnU. Esto es algo que el colonialismo español ha de agradecer al Régimen monárquico marroquà y que se deriva de la naturaleza polÃtica y social de este ultimo. Lo más cerca que el Régimen marroquà ha estado de ello fue en enero de 1975, cuando remitió una carta solicitando el estudio de la cuestión al comité correspondiente de la oÂnU para su posterior inclusión en la lista, como mecanismo de presión para conseguir el acuerdo sobre el Sahara con una de las dos corrientes neo-colonialistas del Régimen franquista. Obtenido ese acuerdo, la diplomacia marroquÃ, siguiendo la estrategia y los intereses de Hassan II, devolvió el favor al Estado español permitiendo su archivo para estudio posterior, es decir, su olvido. Entretanto concitó los suficientes apoyos como para asegurar su éxito, de haber continuado. Por favor, no confunda esto ni con los recordatorios rituales que se producen anualmente en las asambleas generales de la oÂnU, absolutamente inocuos, ni con otros reconocimientos o planteamientos en otras instancias o a otro nivel como las salidas de tono sin mayores consecuencias que de tanto en tanto publica la prensa oficiosa istiklalà o de la USFP. En otras palabras, que Ud. pueda exaltarse contemplando todavÃa la rojigualda en Melilla (o en Ceuta) es algo que ha de agradecer tanto más al Palacio de Rabat que a Madrid. Más aún, deberÃa constatar cuanto le deben las colonias de Ceuta y Melilla a un régimen que las mantiene económicamente gracias a la corrupción y el contrabando de todo lo habido y por haber (y reflexionar también sobre lo que ocurrirá próximamente una vez que los imperialismos europeos conformen la proyectada área de libre cambio con Marruecos; por cierto que también aquà en AndalucÃa tendrÃa que meditarse más en relación con esto, pero esto es otro tema).
En fin, no obstante lo dicho, le agradezco la subida de nivel en comparación a anteriores envÃos de otros contertulios (al margen de algunos estrambotes un tanto forzados sobre pulpitos o afirmaciones lapidarias sin argumentación contra el nacionalismo andaluz que sólo rebajan el tono de su aportación). Aún asÃ, me parecerÃa más interesante que en lugar de reincidir en una lÃnea de mera divulgación de la ramplona propaganda colonialista española al uso -y aun cuando confieso que estoy dispuesto a hacer toda la labor de aclaración y desguace que sea necesaria al respecto- profundizará en próximas entregas de manera más reflexiva en la cuestión; tanto en el terreno del análisis interno, del contexto o de las perspectivas y posibles propuestas para un modelo de resolución favorable de ese pleito colonial. Seguro que hay también otros contertulios especialistas que pueden ilustrar al respecto. De todas formas, adelanto que si los colonos optan por encastillarse en los términos polÃticos dichos, intuyo que el asunto terminará para los que se hallan en su condición como anteriormente a los del Protectorado, Ifni, Sahara o Guinea (y es que siempre se ha dicho que los británicos han sido colonialistas más inteligentes que los españoles...)
Un saludo andaluz,
Pd. : ¿Lo de los desodorantes era un chiste?
España:
SOBRE LA ESPAÑOLIDAD DE CEUTA Y MELILLA
Sr. -
Por mi parte con ésta, doy por concluido el debate sobre la españolidad de mi casa.
En primer lugar le aclaro que Melilla no fue arrebatada a sus moradores como Ud. afirma, la ciudad se encontraba abandonada y arrasada por la guerra entre Fez y Tlemencén, que se disputaban el territorio, asà que cuando Pedro de Estopiñan la toma el 17 de septiembre de 1497, la ciudad es cosa abandonada.
Por su parte Ceuta, no fue arrebatada a Marruecos, sino que habiendo sido antes dominio portugués, tras la independencia del Reino de Portugal y por voluntad de sus moradores, éstos deciden permanecer unidos a la corona de España.
Si me va a argumentar que antes que portuguesa fue árabe, le diré que recuerde que antes que árabe fue visigoda, acuérdese de lo del conde D. Julián, sin duda un ejemplo a seguir para Ud.
No es intrascendente la extensión del Majzen, pues en esa extensión es en lo que basa Marruecos habitualmente sus pretensiones territoriales, por supuesto confundiendo muchas veces deseos con realidad. Pues solo es Majzen donde el sultán podÃa cobrar impuestos, el resto son deseos.
Tras el tratado de 1860, lo que se hace es fijar unos lÃmites que hasta entonces no estaban fijados (Acta de declaración de lÃmites de 1862), en unos territorios donde la autoridad del sultán era más nominal que real, el sultán decÃa que el Rif era Mahzen, pero los Rifeños decÃan que no pagaban impuestos y que no reconocÃan esa autoridad, recuerde la derrota de las Metjalas en el rió Nekor cuando el sultán, Muley Abdelaziz, intentó hacer valer su autoridad sobre Yilali Ben Selam Zarhoni (El Rogui) y como tuvieron que acogerse a la protección del Gral. Marina para evitar ser exterminada por los rifeños.
Utiliza la palabra presidio con un significado actual, y que no es el que tenÃa en su momento, los presidios eran efectivamente la denominación que recibÃan las posesiones del norte de Ã?frica, pero presidiarios no eran los condenados, sino los soldados de guarnición en los presidios, los condenados eran, "los desterrados" y su pena consistÃa en realizar trabajos de fortificación en los presidios, aunque es cierto que durante algún tiempo existió la "moda" de enviar a los desterrados a los presidios, después la moda cambio y se les mandaba a las Urdes o a las islas menores de Canarias, quizás deba plantearse Ud. revindicar las Urdes para Marruecos.
Le aclaro que durante el Protectorado, las aduanas de Ceuta y Melilla, nunca desaparecieron y siempre se mantuvo una diferencia de estatus polÃtico entre los que fue Ceuta y Melilla y el resto del Protectorado, por ejemplo las pruebas para acceder a los cuerpos funcionariales del protectorado eran diferentes a las que se exigÃan para acceder a los cuerpos funcionariales de Ceuta y Melilla , que eran las misma que se exigÃan en la penÃnsula.
Los funcionarios de Ceuta y Melilla podÃan pedir destino a la penÃnsula y viceversa, mientras que los protectorados (exceptuando los militares, no). La Oficina del Alto Comisariado, no tenÃa ninguna función en Ceuta o Melilla, salvo las que se derivaban de las militares (Subordinación de los Cte. Grales al Alto Comisario, en asuntos militares).
Aunque Vd. resta importancia al argumento de la continuidad en el tiempo, le digo que eso es un capricho muy personal que Vd. se toma, pues evidentemente la continuidad en el tiempo, tiene su importancia, o es que acaso estarÃamos hablando de la casi 5ª guerra Ã?rabe-IsraelÃ, si Israel no hubiese sufrido la diáspora y hubiese mantenido un Estado durante 2000 años.
Que Marruecos, no haya solicitado la inclusión de Ceuta y Melilla en la lista de territorios a descolonizar, no significa que la oÂnU lo hubiese aceptado, yo no he solicitado a ningún Juez que me otorgue la propiedad de su casa y por eso su casa no es mÃa, lo cierto es que no está en la lista de la oÂnU.
Por otra parte, China, nunca solicito la descolonización de Macao y Macao para la oÂnU siempre fue Chino.
El hecho de que no te dejen residir en un territorio, no es excusa para alegar que no hay residentes, si yo quiero ser nacional de Andorra, me lo negarán, y asà ocurre en todos los Estados, solo son residente los que el anfitrión quiere que sean.
Las diferencias entre los "pies negros" franceses y los melillenses son notorias, los nacidos en Argelia sólo eran franceses, si sus padres eran franceses, no se contemplaba el derecho de sangre, en Melilla y Ceuta, SI
Por último, sobre Gibraltar, yo no me he pronunciado, no es tema de ésta lista, aunque si quiere lo haré de modo particular. Con esto doy por finalizada la cuestión y le quedo muy agradecido por la "Fiesta de las Banderitas, con que nos ha regalado en su último correo"
Un saludo,
P.
AndalucÃa:
CEUTA Y MELILLA: COLONIAS, NATURALMENTE.
Estimado Sr. P.:
Aunque Ud. de por concluido su participación en el debate sobre la condición colonial de las plazas de Ceuta y Melilla -a lo que tiene perfecto derecho, por supuesto- seguro que admitirá que, no por ello, este asunto está resuelto ni en general ni tampoco en este foro. Su ultimo mensaje sigue bien repleto de errores y distorsiones pero, aún asÃ, continua teniendo interés en cuanto vuelve a resumir algunos aspectos del catón colonialista español, lo que facilita ir analizándolo y rebatiendolo.
Veamos
Comienza Ud. por intentar aplicarle a Melilla el tratamiento de "tierra de nadie" a la hora de su conquista en 1497, como justificación de un pretendido derecho castellano y luego español para su toma y ocupación posterior.
Olvida Ud. interesadamente que aún concediendo que el caserÃo de Melilla en esa hora se encontraba en verdad devastado y muy posiblemente con una escasa población, ello en absoluto significa que estuviera abandonado y libre de dueño -como un arrecife perdido en medio del océano antártico- a la espera de ser ocupado por un invasor foraneo. Formaba ya parte del territorio de Marruecos y la población de la zona lo consideraba tan propio como aquel en donde mantenÃa sus asentamientos cercanos. De ahà que Estopiñan se presentara allà con una hueste bien armada, sabiendo que para que se sostuviera su empresa de expansión habrÃa de combatir y vencer la resistencia de aquellos a quienes querÃa expoliar. Y de hecho tuvo que luchar para poder mantener su cabeza de puente; iniciándose asà una larga historia de luchas y sitios de los marroquÃes para recuperar la plaza. No se si advierte lo ridÃculo de su razonamiento, incluso tomándolo al pie de la letra: hoy mismo puede encontrar cortijadas cerradas en la costa andaluza y esa circunstancia desde luego que no creo que le llevara a amparar o compartir la hipotética legitimidad de que una armada extranjera desembarcara en sus playas, la ocupara y la declarara bajo su soberanÃa, aduciendo que en el momento en que sus tropas la habÃan ocupado no encontraron a nadie dentro de la casa, aunque se presentaran ante ella los habitantes del pueblo vecino a las pocas horas o minutos. De hecho, además, la conquista de Melilla no se planteo como un episodio aislado sino como primer eslabón de una conquista mayor que fue frenada en seco por la resistencia marroquÃ. De otra parte -siguiéndole en su argumento incluso si este se sustentara en hechos ciertos- parece obvio que no puede pretender usar a la vez esta argucia de la "tierra de nadie" (o terra nullÃus) para justificar la usurpación de las dos plazas coloniales mayores -Ceuta y Melilla- pues incluso Ud. sabe que no puede ni siquiera intentar esgrimirlo en el caso de Ceuta.
Para solventar ese obstáculo, Ud. se olvida convenientemente de las circunstancias de la toma de Ceuta por la Corona portuguesa y se sitúa en el momento en que su guarnición traiciona al entonces gobernador portugués -que se suma a la causa de la independencia de su paÃs- y toma partido por el rey Felipe Habsburgo. Le recuerdo que el traspaso de soberanÃa entre dos potencias extranjeras no elimina la condición colonial de un enclave o colonia y a casi nadie sensato puede ocurrÃrsele aducir semejante sofisma como justificación para el mantenimiento del dominio colonial. Viene Ud. a decir: "como nosotros, españoles, no le robamos Ceuta directamente a sus dueños marroquÃes sino que la recibimos de quienes lo hicieron antes, podemos quedárnosla". A nadie en Londres, por poner sólo un ejemplo, se le ocurrió nunca utilizar semejante tonterÃa para intentar justificar la continuidad del colonialismo británico en el caso de las colonias alemanas que después de la I Guerra Mundial pasaron a su mandato. No se si advierte también que sustentar o embellecer el origen y la continuidad de la ocupación española en el pronunciamiento de una guarnición colonial sublevada en el siglo XVII es algo tan impresentable e insostenible como serÃa pretender convertir en un acto democrático el referéndum de 1965 con el que los colonos blancos de Rhodesia pretendieron mantener el régimen de supremacÃa blanca en forma de independencia unilateral (lo que a nadie engañó).
En resumen, lo que queda en cuanto a la conquista colonial es la mera fuerza y ningún derecho que la atempere.
Creo entender en su redacción, a veces confusa, que no sólo niega el hecho de la continuidad poblacional marroquà en ambas plazas (según el perÃmetro vigente) y su mayor arraigo allà que la población colonial -lo que es simplemente incierto- sino que además justifica y defiende las medidas con las que la autoridad colonial -tanto en su etapa de Presidio estricto como posteriormente- se ha preocupado de discriminar a la población autóctona y de mantener las proporciones demográficas que estimaba convenientes en esos recintos para una más cómoda gestión de la ocupación. Su posición es buena prueba de que no es posible defender un hecho colonial sin a la vez hacerlo con todas las medidas inhumanas y represivas que este dominio implica. La presencia marroquÃ, no obstante, es un hecho que ni siquiera los censos coloniales falseados y manipulados (del estilo de los hoy tan en candelero como el del Sahara de 1974) puede negar y que tan sólo se atreven a disminuir. Y es que ni siquiera las medidas reservadas aplicadas desde las respectivas Comandancias Generales hasta fechas muy recientes, encaminadas a dificultar o negar el acceso a la propiedad inmobiliaria de los marroquÃes residentes en las plazas (incluso de aquellos que ya disponÃan de ciudadanÃa española) pueden impedir el natural curso de las cosas y que unos enclaves como estos tiendan a fusionarse con su entorno nacional natural y original. En todo caso, no me puedo resistir a recordar la evidente similitud de su argumentación y del comportamiento que ampara con la de los colonialistas británicos en Gibraltar. Y entiendo que le fastidie que le recuerde que los colonos españoles en las plazas tienen el mismo titulo para estar donde están que tenÃan los pied-noir en Argelia, pero asà es de tozuda la realidad.
No se en qué se fundamenta para decir que en mi anterior mensaje no describà correctamente lo que fueron durante siglos Presidios como el de Ceuta, Melilla o Oran. Dije entonces, entre otras cosas, refiriéndome a ellos:
"Unos fuertes cercados en donde subsistÃan recluidos unos cuantos penados sometidos a un trato despótico; militares y unas muy pocas mujeres; unas contadas familiares de oficiales y otras, dedicadas al oficio más viejo del mundo para atender a la población masculina recluida. Ceuta, Melilla y los peñones (lo de las Chafarinas fue un acto manu militari de ayer mismo, como quien dice) eran unas plazas dedicadas a la piraterÃa, la caza de esclavos y el robo; que la MonarquÃa española sostenÃa como lugares de deportación y para el control militar de la costa marroquà y en el que esa misma MonarquÃa prohibió explÃcitamente cualquier asentamiento español hasta fecha tan tardÃa como 1864."
La cuestión relevante que se desprende de esta parte fundadora de la historia colonial de estas plazas es que la imagen que el colonialismo español pretende presentar de unas pretendidas "ciudades normales de población española en la costa norteafricana desde el siglo XV o XVII hasta la fecha" es absolutamente falsa.
Ceuta y Melilla nunca fueron "ciudades normales" -ni siquiera ahora lo son- pero incluso para definirlas como algo más que una mezcla de cuartel y cárcel -lo que en absoluto afectarÃa a su naturaleza- hay que remitirse a finales del siglo XIX (y no antes) y a su vez como hecho ligado al comienzo de la penetración colonial contemporánea española en Marruecos. La existencia significativa de población civil metropolitana es un hecho tan reciente como los mismos limites actuales de ambas colonias; deriva sustancialmente de un nuevo acto de fuerza como fue la guerra de 1860, ha de esperar a tomar cuerpo a la divisoria entre los siglos XIX y XX (no sin que ello provocará nuevos despojos y nuevas resistencias) y aún asà destaca siempre por su altÃsimo grado de renovación y provisionalidad en las colonias.
Vuelve Ud. a expresar en su escrito una idea sobre la realidad histórica de Marruecos que no sólo es de todo punto infundada sino que además se da de bruces con alguna de las falacias con que en ocasiones se quiere justificar la presencia colonial. Es una adaptación de esa estupidez, ya comentada, sobre que "Marruecos no existÃa" cuando se ocuparon las plazas. Ahora viene Ud. a decir que "Marruecos era sólo la tierra sujeta a impuestos del Majzen; luego las tierras insumisas en cada momento al sultán no eran Marruecos". No creo que esta afirmación pueda deberse a la ignorancia porque resultarÃa increÃble en alguien residente en Melilla y preocupado por la historia, salvo que el fanatismo llegue al extremo de nublar el entendimiento. Más bien lo achaco a la desesperación por buscar argumentos donde no los hay.
Con todas las especificidades polÃticas y culturales del medio magrebÃ, resulta obvio que es algo muy distinto la insumisión polÃtica o fiscal a la dinastÃa -que en muchas ocasiones se sustenta además en su incompetencia para defender al paÃs de los agresores o incluso en su complicidad con estos- de la negación de la condición marroquà por parte de sus habitantes, tanto individual como colectivamente. Es verdad que la caracterización del régimen Siba en el Rif, el Atlas, el Sus o Seguia El Hamra requiere, desde un punto de vista histórico, un estudio singularizado y dinámico pero, restringiéndonos al caso del Norte que es donde se ubican los Presidios, no creo que salvo Ud., el Sr. Ruiz Miguel y los de su cuerda, nadie serio se haya atrevido hasta ahora a elucubrar con que esta región no era Marruecos ni a la hora de la ocupación inicial ni después. Si no lo era, entonces ¿porqué Madrid tomó reiteradamente como referente al Sultán marroquÃ, primero como interlocutor y luego como aliado vasallo, en todos sus asuntos para el mantenimiento y control de esta zona, incluidos el reconocimiento obligado de la presencia colonial y los perÃmetros de las plazas?. Que las potencias coloniales que querÃan apoderarse de Marruecos aprovecharan la descomposición del Poder del Majzen y trataran con jefes locales tampoco es de extrañar, por otra parte. Pero este hecho histórico en nada autoriza a recuperar el gastado sonsonete colonial -tan caro por ejemplo a los franceses en Argelia- de negar la misma existencia de un pueblo marroquÃ.
Envuelto en la propaganda colonialista española sobre la intrÃnseca e indiscutible "españolidad" de las plazas, no tiene Ud. en cuenta la multitud de precedentes en los que la misma MonarquÃa española y luego el Estado español se plantearon el abandono y devolución de sus presidios y colonias en Marruecos, por partes o globalmente: en 1764, 1790, 1811, 1820, 1872, 1895... ¿No recuerda cuando el general Primo de Rivera planteo en 1917 su total abandono?. O más recientemente, como hizo lo propio Fraga Iribarne en 1976 o cómo se introducÃa en esa lÃnea el Programa 2000 del PSOE en 1988. ¿No quiere decir algo que incluso la incorporación del Estado español a la OTAN excluyera explÃcitamente a esas plazas del territorio bajo cobertura de los mecanismos formales de ayuda mutua de la alianza imperialista?. ¿Por que aún hoy, a poco que puedan permitÃrselo, los colonos invierten sus ahorros en la compra de pisos o propiedades en la PenÃnsula?.
Emperrado en disociar lo que esta evidentemente unido, -Ceuta y Melilla y Marruecos- véase desde el punto de vista que se quiera: polÃtico, militar, cultural, diplomático, económico, antropologico... intenta escurrirse citándome el régimen de oposiciones de los funcionarios en las plazas y la existencia de aduanas derivadas del régimen de puertos francos. En relación a este ultimo punto no vendrÃa mal que recordara que también las llamadas provincias exentas -Euskadi- mantuvieron sus aduanas en los llamados 'puertos secos' hasta la supresión de su régimen foral o que tuviera en cuenta la existencia del peculiar régimen económico fiscal de Canarias. ¿Concluye por ello que Euskadi y Canarias no formaban parte de la MonarquÃa española, antes y del Estado español ahora, incluso al margen o en contra de su voluntad?.
Para cualquiera que se acerque de forma razonable al problema resultará mucho más significativo que Ceuta y Melilla fueran colocadas en 1925 -en cuanto fue controlado y derrotado el alzamiento popular rifeño- bajo la autoridad del Alto Comisario español en Marruecos (al mismo nivel que las dos zonas de Protectorado, Ifni y Seguia el Hamra y Tiris el Gharbia) y bajo la dependencia polÃtica y administrativa de la Dirección General de Marruecos y Colonias.
Por supuesto que las plazas tenÃan sus especificidades -como las tenÃa Ifni, que formalmente fue cedido en 1860 de forma permanente aunque no fuera ocupado, previo permiso francés, hasta 1934; o la tenÃa el Sahara, al que tanto al Estado español como a Francia le interesaron separar del resto de Marruecos- pero esto no afecta en absoluto al hecho indiscutible de que para el colonialismo español en pleno auge en Marruecos, el destino y la función de las llamadas 'plazas de soberanÃa' no podÃan deslindarse del conjunto de la nación a la que se sometÃa como colaborador subordinado de Francia. De ahà que en 1935 se tratará a las plazas como territorio extranjero a efectos de emigración, exigiendo visa y pasaporte; de ahà que -como ya dije- el propio régimen franquista en 1941, al poco de anexarse Tánger, reconociera su vinculación a Marruecos; de ahà que en 1950 se estudiara una especie de condominio en esas plazas con un Marruecos al que -ingenuamente- el franquismo aspiraba a mantener en su orbita o que, incluso tras la independencia marroquà en 1956, siguieran dependiendo del mismo órgano que supervisaba a Ifni, Sahara y Guinea: la Dirección General de Plazas y Provincias Africanas, copiando los mecanismos coloniales de su fraternal vecino, el salazarismo portugués.
Llega a decir que "La Oficina del Alto Comisariado, no tenÃa ninguna función en Ceuta o Melilla, salvo las que se derivaban de las militares (Subordinación de los Cte. Grales al Alto Comisario, en asuntos militares". Por favor... la autoridad polÃtica suprema en las plazas era el Comandante General -que recibÃa ordenes y rendÃa cuentas al Alto Comisario en Marruecos como su superior inmediato- en tanto que cuando se nombraron alcaldes estos no pasaron de ser subordinados suyos. Pretender diferenciar históricamente lo polÃtico y lo militar en la versión colonial española en Marruecos es simplemente imposible. La fragmentación de Marruecos fue una consecuencia más del colonialismo y ni siquiera es un caso único, si realizamos un análisis comparado.
Ceuta y Melilla se arrebataron a Marruecos y a su gente para convertirse en puertos y bases para una expansión que no se pudo desarrollar. Fue Marruecos el objeto que motivo su conquista. Luego subsistieron sostenidas desde la PenÃnsula como unos muy reducidos recintos sitiados desde los que hostigar y controlar a Marruecos y a los que se deportaban presos. Con la misma función y realidad que otros Presidios que se tomaron y perdieron. En la segunda mitad del siglo XIX se convirtieron en avanzadas y escalones logÃsticos para un nuevo tipo de penetración colonial española, primero comercial y luego territorial, en Marruecos -al estilo de los nuevos tiempos- desarrollada a la imagen de Francia y con el beneplácito de Gran Bretaña y siguiendo los ritmos y modalidades que esas potencias permitian. Crecieron como retaguardia inmediata de la Guerra y luego como puertas de entrada al Protectorado español en Marruecos. Mientras el Protectorado se mantuvo, vivieron bajo su cobertura integradas en la misma cadena de mando. Tras la independencia de Marruecos, volvieron a ser cabeza de puente y a sostenerse parasitando su entorno marroquÃ. Toda su historia como enclaves coloniales -como ocurre también en Gibraltar con relación a AndalucÃa- se ha desarrollado hasta hoy vinculada a la de la nación en la que se insertan como un absceso artificiosa y dolorosamente implantado por la fuerza, destacado tan sólo por su capacidad de generar racismo. Y esa es su realidad, aún hoy. Y esa realidad sólo terminará mañana, cuando se reintegren a Marruecos.
En cuanto a la ONU -a la que por cierto, en absoluto le dispenso ningún afecto o le reconozco particular legitimidad- no confunda Ud. sus deseos con la realidad histórica. A la altura de 1975, Marruecos no hubiera tenido el menor problema de haberlo pretendido para conseguir la inclusión de Ceuta y Melilla en la lista de TNA de la IV Comisión. De ahÃ, entre otras razones, los rápidos movimientos del régimen franquista para resolver la cuestión del Sahara en los Acuerdos de Madrid (por cierto, le recuerdo también que la diplomacia española se vio forzada a reconocer en su dÃa en la oÂnU la condición colonial de Ifni y el Sahara para evitar que se colara también a Canarias en la lista). Como la correlación de fuerzas mundial ha cambiado y no soy profeta, no puedo adelantar con seguridad cual serÃa el resultado de plantearse ahora o en fecha próxima, aunque la identidad de circunstancias con casos como el de Gibraltar, avala la hipótesis de que aún hoy podrÃa saldarse a favor de las tesis marroquies. En todo caso, India no necesitó ninguna resolución de la oÂnU, primero para obtener la renuncia de Francia a sus enclaves coloniales y luego para echar a patadas al colonialismo portugués de los suyos en 1961.
Finalmente, dos asuntos.
"Israel no ha mantenido un Estado 2000 años". El Estado de Israel se proclamó en 1948 (precisamente tras una indigna resolución de la oÂnU favorable a la partición de Palestina). No se a bien a que viene citar aquà el caso sionista, salvo que sea para constatar el hecho de que los dos únicos estados en el mundo que hoy usurpan y ocupan tierra árabe son precisamente el Estado español e Israel.
Entiendo, por ultimo, perfectamente el sentido implÃcito de su cita de Yulian; referida no tanto a la realidad de la figura histórica sino a la valoración que de la leyenda construida en su torno hizo la historiografÃa española. HabrÃa que ser muy lerdo para no comprender el sentido de su frase sobre su seguridad de que es un ejemplo a seguir para mi. Ubicándome en esos mismos parámetros mÃticos, he de rectificarle ya que yo no soy, como es evidente, un pretendido godo que traiciona a los godos, sino un andaluz que entiende que su obligación con AndalucÃa es contribuir en todo lo que pueda y por todos los medios a su alcance a su más pronta y radical emancipación nacional del Estado que la oprime: España.
Un saludo,
BIBLIOGRAFIA Y ENLACES
*Enrique Carabaza, Máximo de Santos Melilla y Ceuta. Las ultimas colonias, Talasa Ediciones SL, Madrid, 1993 ISBN 84-85781-90-2
*Robert Rézette, Les enclaves espagnoles au Maroc, Nouvelles Editions Latines, 1 rue Palatine 75006 Paris, Paris, 1976
Documentos: Archivo de Documentos - Colonias
www.elistas.net/lista/andalucialibre/ficheros/5
* Las colonias de CEUTA y MELILLA - Textos Básicos.doc - Posición oficial del Reino de Marruecos; Posición colonialista oficial del Estado español; Argumentos colonialistas desde Ceuta y Melilla; Mapas históricos; Tratado 1859; Articulos de ANDALUCIA LIBRE
* Las colonias de Ceuta y Melilla s. XV-XVIII Los Presidios de �frica del Norte.doc - Entre su Conquista y el siglo XIX, las Plazas fueron Presidios de deportación. Un texto sobre la historia colonial real de Ceuta, Melilla, Orán, Mers-el-Kebir, Peñón de Velez de la Gomera y Alhucemas.
* Las colonias de Ceuta y Melilla, Tratados Coloniales Desiguales entre la Monarquia española y el Reino de Marruecos 1859-1860.rtf - Textos originales de los tratados que afianzaron la penetración colonial española en Marruecos desde los Presidios en el siglo XIX.
* Las colonias de Ceuta y Melilla - Enclaves coloniales menores.doc - Fotografias y pequeñas reseñas históricas de los enclaves coloniales menores del Estado español en Marruecos: Islas Chafarinas, Peñón de Velez de la Gómera y Peñón de Alhucemas
* Las colonias de Ceuta y Melilla. La Isla Perejil.doc - Historia de la ocupación y avatares del Islote del Perejil, anexo a Ceuta
Textos publicados en Andalucia Libre nº 116 - 4 de mayo de 2002
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/91/msg/134/
AQUI SE PUEDEN VER IMAGENES Y MAPAS
Tratamiento de la Crisis de Leila-Perejil en ANDALUCIA LIBRE
- AndalucÃa Libre nº 130, viernes, 12 de julio de 2002 - Marruecos recupera islote Leila-Perejil
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/101/msg/150/
- AndalucÃa Libre nº 131, jueves, 18 de julio de 2002 - España ocupa el islote marroquà de Leila-Perejil
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/101/msg/151/
- AndalucÃa Libre nº 133, miércoles, 31 de julio de 2002 - Balance de un asalto
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/126/msg/154/
LA CRISIS DE LAS VALLAS
AndalucÃa Libre nº 271 - Ceuta y Melilla: una crisis colonial
30/10/2005
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/241/msg/332/
AndalucÃa Libre nº 272 - Ceuta y Melilla (2) - Inmigración - Africa
02/11/2005
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/241/msg/333/
OTROS.
Mauricio - Colonialismo británico:
EL CASO DEL DESPOJO DE LOS CHAGOSIANOS DE DIEGO GARCIA
[BoletinAndaluciaLibre] nº 207 - AndalucÃa expoliada - Diego GarcÃa - Luchas obreras y campesinas
martes, 16 de diciembre de 2003 5:49
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/201/msg/242/
Las Colonias españolas de Ceuta y Melilla - Historia y Estatus,
Andalucia Libre nº 116 - 4 de mayo de 2002
www.elistas.net/lista/andalucialibre/archivo/indice/91/msg/134/
AQUI SE PUEDEN VER IMAGENES Y MAPAS
Documentos sobre Historia de Ceuta y Melilla:
Documentos: Archivo de Documentos - Colonias y Enclaves Coloniales
www.elistas.net/lista/andalucialibre/ficheros/5
*Descolonización, Javier A. González Vega .doc (48166 bytes) - Una breve introducción al proceso de descolonización en sus aspectos relacionados con su regulación formal por la ONU.
*El Protectorado de Marruecos y la Guerra Civil 1936-1939, José Fernando GarcÃa Cruz.rtf (96994 bytes) - Un análisis sobre la genesis, desarrollo y consecuencias del colonialismo español en Marruecos a la luz de la Guerra Civil
*El Protectorado español en Marruecos, Eloy MartÃn Corrales.rtf (55516 bytes) - Introducción al colonialismo español en Marruecos
*GIBRALTAR ANDALUZ - Textos de AndalucÃa Libre sobre la Cuestión colonial de Gibraltar.rtf (132542 bytes) - Textos de análisis y opinión sobre la cuestión colonial de Gibraltar desde una perspectiva de izquierda independentista andaluza.
*Gibraltar Mapas.doc (193574 bytes) - Mapas históricos y actuales de Gibraltar y su entorno
*Gibraltar, Textos Básicos.doc (200742 bytes) - Tratado de Utrecht, Datos sobre Gibraltar, Resoluciones ONU, Negociaciones y acuerdos Estado español-Gran Bretaña
*Guantánamo, enclave yanqui en Cuba.htm (46280 bytes) - Guantanamo, un modelo de enclave colonial
*Islas Malvinas - Cronologia y cambios de las posiciones de Gran Bretaña.rtf (58741 bytes) - Una introducción documentada sobre la evolución y cambios de la posición colonialista británica en Malvinas
*Islas Malvinas.doc (58918 bytes) - Introducción a la historia de las Malvinas. Tratamiento en la ONU
*La Colonia Angloyanqui de Diego Garcia - Chagos (Mauricio).rtf (106005 bytes)
Diego Garcia-Gibraltar: Dos opciones británicas igualmente coloniales. Una Isla-Base angloyanqui en el Indico protegida por la deportación masiva de sus habitantes.
*La Cuestión de Hong Kong - La cuestión de Macao.rtf (88585 bytes) - Textos sobre estas dos colonias - Incluye acuerdo Gran Bretaña/China de retrocesión de Hong-Kong
*La Presencia española en el Sahara - José Luis Reina Delgado.rtf (32420 bytes) - Introducción a la etapa colonial española en el Sahara
*Los enclaves coloniales franceses en INDIA.doc (123430 bytes) - Pondichery, Mahe, Karikal, Yanaoon, Chandernagoor - Entre 1949 y 1954 (tras la derrota de Diem.Bin.Fu en Vietnam), Francia hubó de abandonar sus enclaves coloniales en India.
*Los enclaves portugueses en INDIA.doc (685606 bytes) - Goa, Diu, Damao - En Dic. de 1961, India eliminó por la fuerza los enclaves coloniales portugueses, sin necesidad de resolución favorable de la ONU...
*Puerto Rico - Debates Independentistas.rtf (290041 bytes) - Debates en la izquierda independentista sobre estrategia, estatus colonial, relaciones con partidos coloniales...
El Colonialismo español en Marruecos, Miguel Martin
www.caum.es/CARPETAS/cuadernos/cuadernospdf/libro1/marruecos.pdf
ANDALUCÃ?A LIBRE
- www.elistas.net/lista/andalucialibre
- www.andalucialibre.tk/
- andalucialibre.cjb.net/
* Alta: andalucialibre-alta (at) eListas.net
Independencia - República - Socialismo
==========================
Publica tu articulo
MILCABEZAS Radiópolis 98.4 FM Sevilla
LA YESCA información Sevilla
PATALATA información Jerez
O.D.S.Vista
Buscador
Usuarios-Login
Centros de Medios
worcester- western mass
- vermont
- urbana-champaign
- tennessee
- tampa bay
- seattle
- sarasota
- santa cruz, ca
- santa barbara
- san francisco bay area
- san francisco
- san diego
- saint louis
- rogue valley
- rochester
- richmond
- portland
- pittsburgh
- philadelphia
- oklahoma
- nyc
- north texas
- north carolina
- new orleans
- new mexico
- new jersey
- new hampshire
- minneapolis/st. paul
- milwaukee
- michigan
- miami
- maine
- madison
- la
- kansas city
- hudson mohawk
- houston
- hawaii
- dc
- columbus
- colorado
- cleveland
- chicago
- charlottesville
- buffalo
- boston
- binghamton
- big muddy
- baltimore
- austin
- atlanta
- asheville
- arkansas
- arizona
- valencia
- united kingdom
- ukraine
- toulouse
- toscana
- torun
- thessaloniki
- switzerland
- sverige
- scotland
- saint-petersburg
- russia
- romania
- roma
- portugal
- poland
- piemonte
- patras
- paris/ÃŽle-de-france
- oost-vlaanderen
- norway
- nice
- netherlands
- napoli
- nantes
- marseille
- malta
- madrid
- lombardia
- linksunten
- lille
- liguria
- liege
- la plana
- italy
- istanbul
- ireland
- imc-london
- hungary
- grenoble
- germany
- galiza
- euskal herria
- estrecho / madiaq
- emilia-romagna
- cyprus
- croatia
- calabria
- bulgaria
- bristol
- belgrade
- belgium
- belarus
- barcelona
- austria
- athens
- armenia
- antwerpen
- andorra
- alacant
- abruzzo
Información
This site made manifest by dadaIMC software
Commentarios
Re: Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
Me hace bastante gracia ver opinar incultos que opinan y deciden sobre la vida de los demás ojala no esteis en nuestra situación...
Ahora la moda es el Anti-españolitismo, Canarias, Ceuta y Melilla para el PaÃÂs dictador de Marruecos y Cataluña, Pais Vasco se hacen un pais cada uno y listo...
Vergonzoso la actitud de algunas "personas" que mas de liberales son mas de derechas que los de derechas...
Saludos
Re: Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
Re: Re: Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
No son 80.000 si no mas de 150.000 INCULTO!
Segundo nacionalismo?? no si ahora la moda es destripar a España y regalarselo a dictaduras como la de Marruecos... Por cierto si tu dices que no recalen en Andalucia que sepas listo que Marruecos también quiere Al-Andalus que es Andalucia asi que si me piro yo de mi ciudad española prepara tu también la maletita que te vienes conmigo a mendigar ;)
Es muy facil estar sentado en un sillon comiendo pipas diciendo soy liberal y decir que deporten a 150.000 personas las dejen sin trabajo vivienda y que violen o maten a sus familias... no os estais parando a pensar que estais teniendo un comportamiento de derecchas (aun mas que la derecha que existe hoy)
Hay gente que el riego no le llega... decir que somos colonos... tiene cojones... Que sepais que marruecos hacia fusilamientos a los pobres inmigrantes y como no se nos hecha la culpa a España y los mega-progres les hace caso... ¿Por que? Porque es la Republica de Marruecos...
Anda que no te dejaria solo 1 mes en marruecos y a ver como volverias de contento y de las mismas ideas que tienes ahora.
Nacionalistas?? si los unicos nacionalistas son los catalanes y los vascos!!! Nosotros decimos que España esta unida, pero dividida en comunidades independientes, pero los catalanes y vascos quieren chupar del vote y no dar ni un duro... tener su nación financiada por España... eso es nacionalismo radical e irracional...
Ceuta y Melilla son y seran siempre españolas
Re: Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
Panda de gilipollas.
Re: Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
Re: Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
CEUTA Y MELILLA NO SON COLONIAS EN MARRUECOS, YA QUE ÉSTAS FORMABAN PARTE DE LA CORONA DE CASTILLA INCLUSO ANTES DE QUE SE PUDIERA HABLAR DE ESPAÑA COMO NACIÓN.
AMIGOS.. MENOS EDUCACIÓN PARA LA CIUDADAN�A Y MENOS LITRONAS Y M�S LIBROS DE HISTORIA
Re: Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
Que todo el mundo tome nota de cuan reaccionario y brutal es el españolismo quimicamente puro en su forma colonial
Re: Re: Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
Los estragos que ha probocado la LOGSE... lo que cuesta estudiar...
A decir sandeces y tonterias, por favor marchese a otro sitio.
Saludos
Re: Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
1º No se puede querer aplicar un doble rasero para Gibraltar y para Ceuta y Melilla. Por supuesto que son situaciones similares. Poblacion autóctona sustituida por foránea,motivo por el que se defiende (por los mismos) el respeto a los deseos de los habitantes en un caso y se niega en el otro.
2º. Una posición inteligente serÃÂa dadas las relaciones de amistad - prever un largo periodo transitorio de doble soberanÃÂa (50 años)y - sobretodo - garantizar la nacionalidad y la total seguridad jurÃÂdica de los bienes de aquelos españoles que quisieran permanecer residiendo en esas ciudades.Garantizar además compensaciones e indemnizaciones justas para aquellos que decidieran irse.
Esta solución es la única que resolverÃÂa definitivamente la excepcionalidad de Canarias (esta sàperfectamente legitimada) puesto que la desconolización de Ceuta y Melilla incluiria una renuncia expresa por parte de Marruecos y sancionada ante todos los organismos internacionales a extender más reclamaciones teritoriales y a dar por finalizado su proceso de unidad nacional. Estoy seguro de que se trata de una solución aceptable para Marruecos, cualquiera que fuera su gobierno.
El argumento de que no existÃÂa Marruecos cuando llegamos los españoles no puede ser más falaz, puesto que - por esa misma regla de tres - hoy no existirian en el mundo ni Marruecos, ni el Congo, ni Angola, ni Brasil, ni Argentina, ni la infinidad de paises nacidos del proceso de descolonización del pasado siglo. Una verdadera estupidez.
El futuro de Ceuta y Melilla (como Gibraltar) se tiene que negociar y gracias a que para Marruecos (y España) no hay ninguna urgencia o prisa por alcanzar la solución, ya va siendo hora de que los partidos españoles - al menos - abran el debate.
Madrid.
Re: Re: Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
Y lo de Canarias.. me hace gracia.. Ceuta y Melilla si, pero Canarias no porque esta legitimada??? XDD gran sandez has dicho... Si se negocia CEuta y melilla también se negocia Canarias...
Saludos
Re: Re: Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
Si Marruecos existÃÂa, según tu opinión, cuando España ocupó Ceuta y Melilla, también existÃÂa, por esa regla de tres, el reino visigodo cuando llegaron los árabes,cuyo territorio natal es Arabia, no desde el Atlántico hasta Indonesia. El supuesto Marruecos es como la supuesta Hispania cuando el Imperio Romano. Es decir, que si ahora llega un italiano y me reclama Hispania, porque pertenecÃÂa al imperio romano tengo que agachar la cabeza y dársela. Vamos a ver, todos los paises, actualmente, y no se salva ninguno, son lo que son porque ha habido pueblos que han conquistado territorio y han expulsado a los anteriores moradores ¿Dónde empezamos a contar, donde ponemos el lÃÂmite? Porque, vuelvo a repetir, si los que echaron los ESPAÑOLES y los PORTUGUESES de Melilla y Ceuta en el siglo XV eran ¿marroquÃÂes?, los que echaron los ¿marroquÃÂes? siete siglos antes eran visigodos, vándalos, alanos y una gran masa hispanorromana, es decir ¿españoles? No tiene ningún sentido.
Por otro lado, el argumento geográfico es de risa. España no empieza en la PenÃÂnsula, porque si es asÃÂ, lo mismo que España empieza en la PenÃÂnsula también empieza en Ã?frica. Ahàtenemos a TurquÃÂa, con territorio en Europa, Estambul. ¿Qué hacemos ahora, se la devolvemos a los griegos porque cuando no existÃÂa Grecia aquello era de los griegos y además está en terrritorio europeo?
Puestos asÃÂ, habrá que devolverles América del Norte a los indios, mandar a los negros fuera de Iberoamérica a Ã?frica, echar a los descendientes de los españoles de América y Filipinas, a los descendientes de los arabes del norte de Ã?frica,por ejemplo, de Egipto, y devolverles Egipto a los ¿verdaderos egipcios?, entregarles Groenlandia a los esquimales, Australia a los aborÃÂgenes, no reconocer a Sudáfrica, analizar las diferentes invasiones entre las tribus africanas para redistribuir el territorio, echar a los descendientes de los indios de Madagascar, a los Rusos de todo lo que haya más allá de los Urales, etc. etc. Al final acabaremos resucitando mediante genética a los Neandertales y les diremos ¡por favor, mil perdones, la Tierra es vuestra, os la devolvemos! Los humanos han ido agrupándose y si en un momento los moros (no los de ahora, porque la cosa evoluciona y hay mestizaje) de antes estaban más avanzados y arramplaron con lo que pudieron y conquistaron hasta donde les dejaron, luego los europeitos se hicieron más fuertes e hicieron los mismo. Si ahora Occidente es más fuerte y eso les fastidia, pues a apechugar o a poner bombas, que se les da bien, porque lo que es dar la cara poco.
El caso es que aquàtodo el mundo que ha podido se ha hecho con todo el territorio que fue capaz. Unos respaldados por estados que hoy existen y otros por ¿estados, naciones? que ya no existen. Si para argumentar a favor o en contra echamos mano de esas ¿naciones? no cojamos sólo la que nos convenga ¿ok?
Yo no le devolvÃÂa Gibraltar a España, ni por supuesto Ceuta y Melilla a Marruecos.
Con otro punto que no estoy nada de acuerdo es con el que hace referencia a que son los ciudadanos de Ceuta y Melilla los que tienen que decidir. Para nada, ese territorio es de todos los españoles y deben tener voz todos, igual que para la supuesta independencia del ¿Pais Vasco? o los ¿paises catalanes? Eso de la autodeterminación no se lo cree ni el más utópico. Supongamos que por autodeterminación se independiza Cataluña más lo que consigan rebañar ¿Valencia, Baleares, Cerdaña? ¿Y si luego parte del territorio catalán se quiere independizar?¿Los dejarÃÂan? Supongamos que luego Tarragona dice que quiere ser un estado a parte y lo consigue, y luego una comarca de Tarragona dice que quiere ser aragonesa y lo consigue. Pero varios municipios de dicha comarca luego dicen que quieren ser catalanes, y lo logran ¿Hasta donde llegamos?¿Declaro la república de mi casa como en el anuncio televisivo? Bueno, mejor no, a ver si luego va a coger mi hijo menor de edad y va a reivincar en propiedad su habitación porque la usa él más que nadie.
Como punto y final indicar que yo soy de los que piensa que hay que tender a unificar. Ojalá en un futuro pueda defender a Europa como único estado y no a España, y los moros que vayan modernizándose y y culturizándose y dejen ya el libro gordo de Mahoma, que ya les ha retrasado bastante, y a ver si para el siglo XXX podemos hablar de un único estado a nivel mundial.
Por último, si el semidictador moro tiene que pagar dinero a sus propios súbditos para que vayan manifestantes a reclamar Ceuta y Melilla (dicho por los propios moros de la frontera) no se yo ...
Re: Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
Definición de colonia desde el siglo XIX: territorio sujeto a la administración y gobierno de un paÃÂs remoto, llamado metrópoli.
En la actualidad, colonia es generalmente distinguida de una posesión de ultramar:
- - En el caso de una colonia, la población local, al menos la parte de ella que no proviene de la metrópoli, no goza de plenos derechos de ciudadanÃÂa. Los procesos polÃÂticos son generalmente restringidos, especialmente se excluye las cuestiones relativas a la independencia. En este caso, hay colonos del paÃÂs dominante y a menudo las propiedades en manos de los pueblos indÃÂgenas del lugar son escasas. Los sistemas legal, religioso, etc. son impuestos y en algunos casos la población local ha sido esclavizada o aún sometida a genocidio.
- - En el caso de una posesión de ultramar, los ciudadanos son formalmente iguales con respecto a los de la metrópoli, les está permitido formar movimientos pro independencia, pero para obtenerla deben lograr una mayorÃÂa, por ejemplo en un referéndum. Sin embargo, en algunos casos los colonos de la metrópoli pueden superar en número a los indÃÂgenas de la posesión de ultramar y por lo tanto es posible que el territorio no logre independizarse en contra de los deseos de sus habitantes indÃÂgenas.
Ninguna de estas caracterÃÂsticas es aplicable en ningún caso a Ceuta y Melilla ni a sus cuÃÂdanos.
El comité de Descolonización de las Naciones Unidas considera en 2007 que existen 16 territorios con caracterÃÂsticas coloniales:
- - Anguila, territorio británico de ultramar
- - Bermudas, territorio británico de ultramar autónomo
- - Gibraltar, territorio británico de ultramar autónomo
- - Guam, territorio no incorporado de los Estados Unidos, autónomo
- - Islas Caimán, territorio británico de ultramar autónomo
- - Islas Malvinas, territorio británico de ultramar, reclamado por la Argentina
- - Islas Turcas y Caicos, territorio británico de ultramar autónomo
- - Islas VÃÂrgenes Británicas, territorio británico de ultramar autónomo
- - Islas VÃÂrgenes de los Estados Unidos, territorio no incorporado de los Estados Unidos, autónomo
- - Montserrat, territorio británico de ultramar autónomo
- - Nueva Caledonia, colectividad territorial francesa
- - Pitcairn, territorio británico de ultramar
- - Sáhara Occidental, territorio anexado por Marruecos (considerada parte integral de su territorio)
- - Samoa Americana, territorio no incorporado de los Estados Unidos
- - Santa Elena, territorio británico de ultramar
- - Tokelau, territorio neocelandés de ultramar
Re: Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
Re: Ceuta y Melilla: Colonias españolas en Marruecos
www.elpais.com/articulo/sociedad/Carcel/hombres/acudir/boda/gay/Marruecos/elpepusoc/20071212elpepisoc_7/Tes