Ida y vuelta Sevilla – San Petersburgo. La ciudad igualitaria y la Torre de Puerto Triana.

Ayer (02.12.06) se publicaba en el diario El País un artículo sobre el proyecto de otra súper torre en el centro de San Petersburgo promovida por la empresa Gazprom. Gazprom es una de las más poderosas empresas de la "Nueva Rusia". Fundada por, Román Abramovich, uno de los barones del capitalismo salvaje y corrupto ruso surgido tras la caída de la URSS, actualmente está estrechamente vinculada a la política de Vladimir Putin, cuya persona pública, entre el estalinismo y el nazismo, es de tod@s bien conocida. Al concurso se presentaron arquitectos verdaderamente sobresalientes del capitalismo inmobiliario: Rem Colas (Prada y Palacio de Congresos de Córdoba), Nouvel (Barcelona, torre Agbar), Herzog y De Meuron (Forum Barcelona), Libeskind (Zona Cero, Nueva York), etc. Los ganadores del concurso, RMJM, de Londres, son los autores de la torre más alta del mundo, situada en Qatar. El diseño ganador, representa una llama de gas, transparente y de color cambiante, que evoca el logotipo de la empresa de hidrocarburos. El mencionado diario comenta el enojo de la población sanpetersburguesa, el desprecio de las ordenanzas y la planificación vigente, y algunos de los lemas de la pancartas vistas en las manifestaciones ciudadanas: “Una torre para cada idiota�. (Quizás sea un dato en exceso erudito, pero el proyecto de Gazprom recuerda al proyecto de Malevitch para la misma ciudad para un monumento a la Internacional, que aparentemente Koolhaas, en su constante cinismo evocaba en su propuesta derrotada en el concurso.)

La visita al Estado Español de Miloon Kothari, relator de la ONU para la vivienda se salda con el diagnóstico recogido en el mismo diario: “España atraviesa una crisis nacional en materia de vivienda, con una especulación desenfrenada y un nivel de extremo de corrupción.� El relator “reparte responsabilidades al Gobierno, las comunidades autónomas y los ayuntamientos. Pero las críticas más duras se las llevan los promotores de vivienda�… El texto de la prensa no llega a mencionar a cajas y bancos, pero es de todos conocidos su íntima relación con los promotores, cuando no, como en el caso de las cajas andaluzas, son ellas mismas socias directas de las promociones, como en este caso de la Torre de Puerto Triana.

El paralelismo entre el caso de San Petersburgo y el de Sevilla, no puede sino avergonzarnos. Nuestros arquitectos son incluso peores que los suyos, porque claro, ellos tienen mucho más dinero…

El interés de la comparación, competencias aparte, es el de ver cómo en San Petersburgo, de la mano de Putin, se quitan todos los velos de supuesta modernidad o artisticidad, y se nos hacen evidentes las verdaderas dimensiones de este tipo de actuaciones: por un lado, especulación financiera y por otro, despotismo del poder que pretende imponer su imagen aplastante sobre el paisaje de la ciudad y la vida cotidiana de sus ciudadanos.

Resulta difícil que alguien no entienda que si en un mismo solar construimos 10 plantas el propietario o el promotor ganan cerca de 10 veces más que si construye 1. Si en lugar de las 4, 5, 8, 12 plantas que tienen los edificios más altos de la ciudad la torre alcanza los 225 m (75 plantas?), pues las cuentas están bien claras. Luego podrá hablarse de redistribución de las cargas y los beneficios derivados del planeamiento y demás historias, pero si esto fuera realmente eficaz, por qué razón interesaría a nadie, y a las cajas en particular, meterse en este superproyecto. Y además, ¿está claro que las cargas y los beneficios se redistribuirán equitativamente? ¿Quién retribuirá a la ciudadanía de los problemas de movilidad y los gastos en infraestructuras pagadas con dinero público que la torre más temprano que tarde ocasionará?

La segunda razón podría ser la de levantar el monumento al capitalismo inmobiliaria, esto es, la violenta imposición del símbolo de “cajasol�, - oh que nombre luminoso para la fusión de las dos entidades bancarias -, para dominar el paisaje de la ciudad, y recordarnos cada día a los habitantes de la ciudad, del dominio del capital y sus aliados tecnocráticos sobre nuestras vidas… En San Petersburgo, con lucidez, comparan Gazprom City con “el templo de la nueva religión�, (el capitalismo violento del siglo XXI, supongo). No me cabe duda de que los terroristas del 11-S, con un arquitecto entre sus jefes, eran sensibles a este discurso cuando se propusieron derribar una de las torres más altas del planeta, símbolo y sede de destacadas grandes empresas del capitalismo global.

Y ciertamente, en una ciudad que aspira a ser una comunidad igualitaria y democrática, no debería el paisaje urbano representar la igualdad y la multiplicidad, y no dejarse dominar por los símbolos de los nuevos ricos del boom de la corrupción inmobiliaria que se creen que pueden quedarse con todo, dejar a la gente en la calle o empeñada a 50 años, y encima hacerse un monumento que imprima en acero y cristal en la carne de la ciudad de todos y para los próximos 50 ó 100 años (los años de hipoteca) la desverguenza de la crisis nacional de la vivienda, la especulación desenfrenada y el nivel extremo de corrupción, que ayer llegó a ser denunciada por la propia ONU. Si quieren tener el respeto de la ciudadanía, las cajas deberían emplear estos suelos y gastar estos dineros en viviendas y equipamientos sociales. ¡Eso sí que sería modernidad y arte!